Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0103/2016 | Судебная практика

Дело № 1-103/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 04 февраля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

При секретаре Сивцевой В.С.,

С участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрачковой М.М.,

Подсудимого Гарасимчук И.В.,

защитника-адвоката Бычкова Н.И., представившего удостоверение № 478, ордер № 06 от 22 января 2016 года,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гарасимчука <изъято>, ранее судимого: 29 апреля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося 03 ноября 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарасимчук <изъято> совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, Гарасимчук И.В., в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут 07 ноября 2015 года, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, он, Гарасимчук И.В., в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 07 ноября 2015 года, более точное время следствием не установлено, совместно с неустановленными следствием соучастниками, прошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 31, где оставаясь в непосредственной близости от соучастников, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможном появлении очевидцев преступления, в то время как неустановленные следствием соучастники, взяли с прилавка, то есть тайно похитили принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно: колбасу «ЧЕР.Колб.БОГОРОД с/к б/с в/у 300 г», в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 118 рублей 09 копеек, общей стоимостью 236 рублей 18 копеек, кофе «JARD-Кофе COLOM.MEDEL.pacт.95r», в количестве 8 штук, стоимостью за единицу товара 163 рублей 87 копеек, общей стоимостью 1 310 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 547 рублей 14 копеек, сложив похищенный товар в рюкзак. После чего, удерживая при себе похищенное, он, Гарасимчук И.В., совместно с неустановленными следствием соучастниками, с места совершения преступления попытались скрыться, однако были замечены охранником вышеуказанного магазина Тынаевым Т.К., который выдвинул законные требования остановится, однако он, Гарасимчук И.В., совместно с соучастниками, игнорируя требования Тынаева Т.К., выбежали из магазина и попытались скрыться, в результате чего его, Гарасимчук И.В., и неустановленных соучастников противоправные действия стали носить открытый для окружающих характер. Тынаев Т.К. выбежал вслед за правонарушителями и задержал его, Гарасимчука И.В., у которого при себе находился рюкзак с похищенным имуществом, в то время как неустановленные следствием соучастники скрылись, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Агроторг» в лице законного представителя Николаевой О.М. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 547 рублей 14 копеек.

Подсудимый Гарасимчук И.В. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного следствия. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, учитывая мнение потерпевшей Николаевой О.М., которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Гарасимчук И.В. преступление, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Гарасимчук И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Гарасимчук И.В., обоснованным.

Действия подсудимого Гарасимчук И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение личности подсудимого Гарасимчук И.В. показало, что он ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации жалоб не него не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет на иждивении родителей пенсионеров, страдает заболеванием ВИЧ, гепатит «С».

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что подсудимый Гарасимчук И.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гарасимчук И.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал и раскаялся в совершенном преступлении, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы Гарасимчук И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно рапорта сотрудника полиции Гарасимчук И.В. задержан 09 ноября 2015 года, указанное время следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гарасимчук <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Гарасимчук <изъято> исчислять с 04 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Гарасимчук <изъято> под стражей с 09 ноября 2015 года по 04 февраля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Гарасимчук И.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол личного досмотра Гарасимчук И.В. от 07.11.2015 года на одном листе, товарно - транспорную накладную № <изъято> на 13 листах, товарно - транспорную накладную № <изъято> на 5 листах; компакт - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 31, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; рюкзак синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России но району Митино г. Москвы, выдать по принадлежности; 8 банок кофе «JARD-Кофе COLOM.MEDEL.pacт.95r», 2 батона колбасы «ЧЕР.Колб.БОГОРОД с/к б/с в/у 300 г», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Николаевой О.М., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Хомякова