Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0066/2016 | Судебная практика

Дело № 1-66/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

защитника – адвоката Манетовой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Артемовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Артемовой А.С., паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки ...паспортные данныепаспортные данные, судимой Гагаринским районным судом г. Москвы 20 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с рассрочкой уплаты сроком на 12 месяцев, то есть с ежемесячной уплатой в размере 2 084 рубля, сведений об уплате штрафа не представлено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемова А.С. виновна в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Артемова А.С., имея умысел направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, дата примерно в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту постоянной регистрации и фактического проживания по адресу: адрес, со стационарного телефонного аппарата, подключенного к абонентскому номеру телефон телефонной сети ..., установленному по указанному выше адресу, осуществила телефонный звонок в справочную службу адрес, расположенного по адресу: адрес, территория адрес, строение 1, по телефонному номеру телефон, и после телефонного соединения ее с оператором справочной службы адрес, осуществляя преступный умысел, осознавая заведомую ложность подаваемого ею сообщения и то обстоятельство, что ее сообщение не соответствует действительности, сообщила оператору справочной службы адрес фио о взрывном устройстве, заложенном на аэролинии «...», создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Артемова А.С. заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Артемова А.С. указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Артемовой А.С. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Артемовой А.С. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Артемовой А.С. по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении Артемовой А.С. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от дата, что с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, состоит ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ...паспортные данныедата, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Назначая наказание, суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемой, признания вины, раскаяние в содеянном, имеющей не снятую и не погашенную судимость, семейного положения, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Артемовой А.С. наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на Артемову А.С. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Москвы, возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, что в полной мере способствует обеспечению достижения целей наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Артемову А.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым возложить на Артемову А.С. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Москвы, возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания

Меру пресечения Артемовой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.