Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0055/2016 | Судебная практика

№1-55/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 3 февраля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы Кожекиной С.А.,

подсудимого Жучкова Е.В.,

защитника в лице адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение ***** и ордера *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жучкова Евгения Васильевича, ***** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жучков Е.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жучков Е.В. *****примерно в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вестибюле станции метро «*****, расположенной по адресу: *****при этом громко безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Усмотрев в действиях Жучкова Е.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на указанной станции Московского метрополитена полицейский роты полиции отдельного батальона 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве *****., назначенный на должность приказом 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве *****, имеющий специальное звание «старшина полиции», одетый в форменное обмундирование и имеющий отличительные атрибуты сотрудника полиции - представителя власти, правомерно и руководствуясь требованиями ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ, потребовал от Жучкова Е.В. покинуть территорию Московского метрополитена.

В этот момент Жучков Е.В., не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область головы последнего. Своими действиями Жучков Е.В. причинил *****физическую боль и телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, которое согласно выводам заключения экспертизы само по себе не являлось опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинило вреда здоровью.

Подсудимый Жучков Е.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кудрявцев Е.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Жучкова Е.В. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Кожекина С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *****. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Жучков Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Жучкова Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жучков Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Жучкова Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения Жучкова Е.В. признака «с применением насилия, не опасного для жизни», поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден, и, несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного Жучкову Е.В. обвинения не изменяются, суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «с применением насилия, не опасного для жизни».

При назначении наказания Жучкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства, работы и службы характеризуется положительно, имеет различные благодарности и грамоты, награжден медалями «За безупречную службу» и нагрудным знаком «Отличник милиции», является Ветераном труда, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети его супруги 1999 и 2006 годов рождения, - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что Жучков Е.В. принес извинения потерпевшему, который не имеет к нему претензий и не заявлял гражданский иск о возмещении причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жучкову Е.В., по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения со стороны последнего совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Жучкову Е.В. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жучкова Евгения Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Жучкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Жучкову Е.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на станции *****, за период с 22 часов 58 минут 19 ноября 2015 года до 00 часов 00 минут 20 ноября 2015 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: