Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0043/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 марта 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Пермяковой К.И., Золочевской И.Ю.,

подсудимого Адыгезалова Э.И.о,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № 12 370, ордер № 3438 АК № 19 КА «МГКА» г. Москвы,

при секретаре Вахрамееве Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адыгёзалова **********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адыгёзалов Э.И.о совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Адыгёзалов Э.И.о. примерно в ********, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном между владением **************, а также домом № 1 по Семеновской площади в г. Москве, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора отдела проверок Управления контроля за таксомоторными перевозками Московской административной дорожной инспекции Железняка Ю.В., назначенного на данную должность в соответствии с Приказом **********, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, осуществлявшего в соответствии с указанием руководства выезд на место и его осмотр в связи с обращением Меркуловой Т., наделенного в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 15.05.2014 № 198-ПП и от 14.10.2013 № 679-ПП, а также Должностным регламентом государственного гражданского служащего города Москвы, замещающего должность государственной гражданской службы города Москвы, полномочиями по составлению протоколов о выявленных административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть являющегося должностным лицом контролирующего органа, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе конфликта схватил Железняка Ю.В. за надетую на том кожаную куртку, порвав ее, после чего нанес ему (Железняку Ю.В.) не менее одного удара рукой в область лица слева, а также не менее одного удара ногой в область левого коленного сустава.

Своими действиями Адыгёзалов Э.И.о. причинил Железняку Ю.В. физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № **********, ушиб мягких тканей лица, левого коленного сустава, не подлежащие судебно-медицинской оценке.

В судебном заседании подсудимый Адыгёзалов Э.И.о виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что ************* он находился вблизи ст.м. Семеновская, где припарковал свой автомобиль. Рядом были припаркованы автомобили знакомых таксистов. Он находился в своем автомобиле, когда заметил ранее незнакомого мужчину, который фотографировал его автомобиль с разных сторон. Тогда он вышел из машины и спросил у мужчины, кто он такой и для чего фотографирует его (Адыгёзалова) автомобиль. Он (Адыгёзалов) спросил у него удостоверение, лицензию либо разрешение на производство съемки, на что неизвестный мужчина ответил, что его это не касается и что он как хочет, так и делает. Он (Адыгёзалов) сказал мужчине, чтобы он следил за речью, на что последний не отреагировал, в связи с чем у них завязался конфликт, но никаких ударов он (Адыгёзалов) ему не наносил, только схватил его за куртку и потерпевший начал брыкаться, вследствие чего собственными действиями он порвал себе куртку. Далее был вызван наряд полиции, который их забрал и отвез в ОВД. Потерпевший никаких документов ему не показывал, о том, что он является сотрудником МАДИ, Адыгёзалов узнал лишь в полиции.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Железняка Ю.В в судебном заседании о том, что с ********** он работает в МАДИ инспектором в отделе проверок по трудовому договору. Основное направление отдела — это проверка юридических лиц, а также проверки по таксомоторным перевозкам. Осуществляются выезда по всей Москве по обращениям граждан по нарушениям, относящимся к юрисдикции МАДИ, также они составляют протоколы об административном правонарушении. ********** с утра часов в 10-начало 11- го он осуществлял выезд в район станции метро Семеновская по обращению гражданки Меркуловой. В своем заявлении она указала, что возле метро стоит очень много машин, в том числе по ее мнению нелегальные и они должны были проверить это в том числе на предмет легальности. Приехав на ст. метро Семеновская, выйдя на улицу к автобусной остановке, он обнаружил несколько машин, в связи с чем начал их фотографировать. Сфотографировал около ******** машин. Отфотографировав, он остановился посмотреть результаты съемки, в это время со спины подбежал подсудимый с группой товарищей около 4 человек, схватил его за куртку, начал орать на него, возмущаться: «Ты кто такой? Стирай фотографии», на что он (Железняк) ответил, что находится на работе. Адыгезалов вел себя неадекватно и агрессивно. Граждане, которые были с подсудимым все время были рядом и стояли в метре от них. Продолжалось это минут 5, при этом подсудимый психологически на него давил, наносил удары, потом подошли сотрудники охраны рядом находящегося ТЦ. Удары Адыгёзалов наносил исключительной рукой слева в челюсть, несильные. Серьезных увечий данные удары не нанесли. В момент, когда подошел Адыгезалов, он вытащил из кармана удостоверение и показал его, также объяснил ему, что является госслужащим и в данный момент находится на службе. Протокол об административном правонарушении ему так и не удалось составить в связи с действиями подсудимого.

- показаниями свидетеля Яценко Н.С. в суде о том, что в ********* он двигался на своем автомобиле и в районе станции м. Семеновская увидел, как неизвестный ему человек фотографирует автомобили, сначала сфотографировал одну машину, потом вторую. Возле третьей машины к нему подошла толпа народа. Ему (Яценко) из машины было видно, что там какой-то конфликт, двое неизвестных мужчин толкались, были попытки нанесения ударов, удачно или нет сказать не может. Он (Яценко) остановил машину, вышел и направился к ним, также к месту конфликта подошли сотрудники охраны ближайшего ТЦ. Подойдя к ним из разговора мужчины, производящего фотосъемку, он (Яценко) понял, что в тот момент он находился на службе и данная фотосъемка непосредственно связано с его работой. Также у потерпевшего была порвана куртка. Начало данного конфликта он не видел, что именно говорили участники данного конфликта не знает. Как таковых ударов он не видел, а видел лишь замахи и замахивался именно подсудимый, который будто бы наступал на потерпевшего, а последний лишь отходил назад. Также потерпевший говорил, что подсудимый его ударил и он (Яценко) видел покраснения на его лице, характерные покраснениям после ударов, однако самих ударов он не видел.;

- заключением эксперта *********, согласно которому при обращении Железняка Ю.В. каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костно-травматических изменений, в том числе и в области мягких тканей лица и левого коленного сустава, отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз «ушиб мягких тканей лица, левого коленного сустава» судебно-медицинской оценке не подлежит;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в Измайловский МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве из отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы г. Москвы ********* поступил материал проверки в отношении Адыгёзалова Э.И.о. по факту причинения им телесных повреждений инспектору МАДИ Железняку Ю.В. (л.д. 8);

-карточкой происшествия **************, согласно которой в отдел МВД России по району Соколиная гора г. Москвы из травматологического отделения 64 поликлиники ДЗМ поступила информация о том, что у Железняка Ю.В. обнаружены ушибы лица, ушиб левого коленного сустава. (л.д. 21);

-заявлением Железняка Ю.В., согласно которому он просит принять меры к Адыгёзалову Э.И.о. и неустановленным лицам, которые ************* нанесли ему несколько ударов в область лица и порвали куртку во время исполнения им своих должностных обязанностей. (л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия - участке местности, расположенном между владением **********, а также домом № 1 по Семеновской площади в г. Москве; предметов и следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено (л.д. 34-37);

-протоколом выемки, которым зафиксирован факт изъятия у Железняка Ю.В. кожаной куртки черного цвета, надетой на нем ********** (л.д. 30-33);

-протоколом осмотра предметов, которым зафиксированы повреждения куртки черного цвета, изъятой у Железняка Ю.В. (л.д. 88-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу кожаная куртка черного цвета, надетая на Железняке Ю.В. *******;

- приказом о назначении Железняка Ю.В. от ************************ (л.д. 142);

- постановлением Правительства Москвы от ************************ (л.д. 214-135);

- постановлением Правительства Москвы от ************************ (л.д. 136-140);

- должностным регламентом (л.д. 143-149);

- приказом об утверждении служебного распорядка Московской административной дорожной инспекции (л.д. 150-154);

- срочным служебным контрактом (л.д. 155-160);

- приказом о внесении изменений в приказ МАДИ от ************************ (л.д. 161-164);

- приказом об утверждении Положения об Управлении контроля за таксомоторными перевозками Московской административной дорожной инспекции (л.д. 165-173);

- обращением Меркуловой Т. (л.д. 180);

- служебными записками (л.д. 175-178);

- план – заданием инспектору отдела проверок Управления контроля за таксомоторными перевозками МАДИ Ю.В. Железняку (л.д. 183).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Адыгёзалов И.А.о, который показал, что подсудимый является его сыном. В сентябре 2014 года они сидели с сыном в машине возле станции м. Семеновская. Через некоторое время они обратили внимание на мужчину, который стал фотографировать автомобиль его сына. Подсудимый вышел и спросил его, кто он такой и для чего фотографирует автомобиль, просил показать документы. Мужчина ответил, что это не их дело и рекомендовал заниматься своими делами, не обращать на него внимания. При этом на нем была одета обычная одежда, не форменное обмундирование. Затем между подсудимым и молодым человеком произошел словесный конфликт, в ходе которого Адыгёзалов схватил его за куртку, надетую на нем – кожаную черного цвета, которая порвалась, когда тот стал вырываться. Никаких ударов сын не наносил, а лишь порвал куртку. Кроме подсудимого никто не трогал потерпевшего.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Махмудов Г.Г.о, который показал, что в ************************, находясь возле станции м. Семеновская со своими знакомыми, он увидел, как ранее незнакомый человек - потерпевший по данному уголовному делу, начал фотографировать чужие машины, в связи с чем Адыгезалов подошел к нему, предъявив обоснованные претензии по поводу того, что он фотографирует его машину и просил его перестать фотографировать, при этом потерпевший ничего не объяснил, почему он фотографирует, на каких основаниях. На этой почве у них произошла стычка. Он (Махмудов) был рядом на расстоянии 5 метров и отлично слышал их диалог. Адыгезалов вел себя адекватно и спрашивал: «Почему ты фотографируешь мою машину?».Все так быстро случилось, они схватили друг друга, ударов ни со стороны Адыгезалова ни стороны потерпевшего не было, были только взаимные толчки. Вокруг собралось много народа, позже подошли охранники с ближайшего ТЦ, но никаких ударов не было, с обоих сторон была лишь жестикуляция и толчки.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Гулиев Н.М.о, который показал, что подсудимый приходится ему племянником. В ************************ утра в районе станции м. Семеновская, он стоял недалеко от машины его племянника, который сидел в ней, увидел, что неизвестный человек фотографирует машины, в том числе и машину подсудимого. Адыгезалов вышел из машины и обоснованно предъявил претензии последнему насчет того, что он фотографирует не принадлежащие ему машины, спросил у него удостоверение либо какие-то документы, на что потерпевший сказал: «Как хочу, так и делаю». В ходе разговора между ними произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за куртку. Адыгезалов не наносил потерпевшему никаких ударов, синяков, как заявляет потерпевший, у него не было, лишь порвалась куртка.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Данное заключения оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об экспертной деятельности», по изложенным основаниям суд принимает заключение экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Адыгёзалова Э.И.о в совершении вышеописанных преступных действий.

Не признание свое вины подсудимым и его показания о том, что, ударов потерпевшему он не наносил, потерпевший не представился и он не знал, что тот является инспектором МАДИ, суд расценивает как позицию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку его показания в этой части опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, в т.ч. показаниями потерпевшего о том, что он предъявлял свое удостоверение и устно представился, в ходе конфликта подсудимым были нанесены ему несильные удары, а также показаниями свидетеля Яценко Н.С., согласно которым из разговора в ходе конфликта он понял, что потерпевший находился на службе и данная фотосъемка непосредственно связано с его работой, он видел как подсудимый замахивался на потерпевшего и пытался нанести удары, также он видел на лице потерпевшего характерные после ударов покраснения.

Таким образом то, что потерпевший является представителем власти – инспектором МАДИ, для подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему деяния являлось очевидным.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Яценко у суда оснований не имеется, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другим собранными по делу доказательствами, ранее они подсудимого не знали, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей Адыгёзалова И.А.о, Махмутова Г.Г.о, Гулиева Н.М.о, суд считает, что они не соответствуют действительности в части того, что потерпевший не представился, удостоверения не предъявлял, подсудимый ему ударов не наносил, а лишь порвал куртку, поскольку показания данных свидетелей в этой части опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше. Кроме того, указанные свидетели являются родственниками или знакомыми подсудимого Адыгёзалова Э.И.о, следовательно заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Адыгёзалова Э.И.о в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, применил насилие в отношении потерпевшего Железняка Ю.В. - инспектора отдела проверок Управления контроля за таксомоторными перевозками Московской административной дорожной инспекции, являющегося представителем власти, при этом то, что потерпевший является представителем власти, было для подсудимого очевидным. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и ушиб мягких тканей лица, левого коленного сустава, не подлежащие судебно-медицинской оценке.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим /л.д.201-203/, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит /л.д.205, 206/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.208/, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (л.д.199) его супруга в настоящее время беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание все указанные выше обстоятельства и, учитывая личность виновного и конкретные обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что исправление Адыгёзалова Э.И.о возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Адыгёзалова *********** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Адыгёзалова Э.И.о в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Адыгёзалову Э.И.оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кожаную куртку черного цвета – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Железняка Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья

А.Н. Андрюхин