Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0039/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 февраля 2016 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Соболева П.М., подсудимого С., защитника – адвоката Яковлева А.И., представившего удостоверение № ** от ****** года и ордер № **** от ***** года, выданный КА «МЮЦ» АА «АМК-юст», при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-39/2016 в отношении:

С. ***** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего инженером в ООО «******», женатого, зарегистрированного по адресу: ************, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сосновский совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом начальника Нижегородского ЛУ на транспорте Управления на транспорте по ПФО МВД РФ №**** л/с от **** года Л. с **** года назначен на должность полицейского роты №1 ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, являясь должностным лицом, обязан руководствоваться в своей работе нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов полиции, в том числе и Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иными нормативно-правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами МВД России, УТ МВД России по ПФО, Положением Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и должностной инструкцией от 15.12.2014 года, в соответствии с которой, полицейский роты №1 ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Лапшин Р.В., также осуществляет обеспечение правопорядка на транспортных магистралях, вокзалах, и других объектах, предотвращает и пресекает преступления, административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению. Согласно почтовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах 27 февраля 2015 года, утвержденной начальником Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, прапорщик полиции Л., совместно с прапорщиком полиции С. в период времени с 22 часов 00 минут 28 февраля 2015 года до 08 часов 00 минут 02 марта 2015 года несли службу по обеспечению общественного порядка в поезде №*** сообщением «********». 01 марта 2015 года не позднее 23 часов 50 минут С. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в вагоне №* поезда №** сообщением «****», расположенного на платформе №3 **** вокзала г. Москвы по адресу: ********. Для пресечения противоправных действий С. и последующего рассмотрения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности, около 23 часов 50 минут этого же дня, точное время не установлено, в вагон №9 вышеуказанного поезда, в котором находился С., вошли полицейские Л. и С., и подойдя к С., представившись, предъявили свои служебные удостоверения, после чего неоднократно требовали от последнего пройти вместе с ними в служебное купе вагона №* поезда №*, на что С. отвечал отказом. Около 23 часов 55 минут 01 марта 2015 года, то есть непосредственно после отправления указанного электропоезда от станции «***», расположенной по вышеуказанному адресу, С., действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в связи с нежеланием следовать в служебное купе, с целью избежание административной ответственности за совершенное им правонарушение и воспрепятствования законной деятельности представителя власти – полицейского Л., применил насилие в отношении последнего, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы полицейского Л., причинив ему согласно заключению эксперта №**** от 10.09.2015 года телесное повреждение в виде ссадины в области нижней губы, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Своими умышленными действиями С. причинил физическую боль и нравственные страдания, чем унизил его честь и достоинство, а также авторитет представителя власти в глазах окружающих.

Подсудимым С. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, также имеет грамоты с места работы, на учете в НД и ПНД не состоит, заверил суд, что впредь подобного не повториться. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его супруги.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения С. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление С. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на С. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционного жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья А.О. Сокова