Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0035/2016 | Судебная практика

Дело № 1-35/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 18 января 2016 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора ****., подсудимого ****.ащитника адвоката ****.представившего удостоверение № ****. и ордер № ****.при секретаре ****.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

****.в г. ****., гражданина Российской Федерации; со средним образованием; женатого; имеющего ****; не работающего; зарегистрированного по адресу: ****.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****.совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

28.08.2015 в 20 часов 00 минут согласно графика несения службы и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОР ППСП) ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская ****.назначенный на должность приказом № 133 л/с от 24.06.2015, заступил на службу по охране общественного порядка на ст. Москва-Киевская, в должностные обязанности которого в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 03.06.2015 Командиром ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская Твердяковым Ю.П., входит, помимо прочего, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, либо в случае выявления административного правонарушения, принять меры по пресечению административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, устанавливать и задерживать лиц, находящихся в розыске, условно освобожденных, пытающихся войти в доверие к пассажирам с целью совершения кражи вещей, выявлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, доставлять задержанных правонарушителей в ближайший орган внутренних дел, выявлять лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе их сбытом, принимать все необходимые меры, направленные на предупреждение совершения террористических актов в местах массового пребывания граждан, осуществлять мероприятия по проверке документов в целях выявления лиц, подозреваемых в принадлежности к террористическим и экстремистским организациям, а также незаконно перевозящих оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые, зажигательные, химические, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, террористическую и экстремистскую литературу. Службу Иванчиков С.В. нес в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников полиции, с табельным оружием и спецсредствами. Совместно с Иванчиковым С.В. на службу по охране общественного порядка заступил старший сержант полиции ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская ****.

Примерно в 21 час 20 минут 28.08.2015 сотрудники ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская ****.совершая обход состава электропоезда № 6113 сообщение «Калуга – Москва», который находился на конечной остановке, а именно на железнодорожной станции Москва-Киевская, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала д. 1 «А», увидели ****.который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ****.к нему подошли и представились сотрудники ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-****.и ****.и потребовали от Петрунина Ю.С. прекратить нарушать общественный порядок.

На законные требования находившихся в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей сотрудников ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская ****.прекратить нарушать общественный порядок и покинуть территорию железнодорожной станции Москва-Киевская, Петрунин Ю.С. не подчинился и ответил отказом. При попытке Иванчиковым С.В. пресечь действия правонарушителя и проводить его с железнодорожной станции Москва- Киевская, ****.приблизительно в 21 час 20 минут, того же дня (28.08.2015), находясь в тамбуре электропоезда № 6113 сообщение «Калуга – Москва», который прибыл на конечную железнодорожную станцию «Москва-Киевская», расположенную по адресу: ****. площадь ****оказал сопротивление представителю власти и умышленно нанес один удар в область правого колена правой ногой. Затем ****.осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, схватил ****.левой рукой за правый погон форменной куртки, а правой рукой за нагрудный значок, после чего Петрунин Ю.С. резким рывком сорвал с представителя власти ****.правый погон и нагрудный значок. Далее ****.нанес еще один удар правой рукой в область правых ребер ****.тем самым ****.телесные повреждения, в виде ушибов и ссадин правого локтевого, правого коленного и правой половины грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8420м/9591 от 27.10.2015 расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ****.совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ****.вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался на основаниии ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в ходе судебного заседания и на предварительном следствии и были проверены судом:

- показаниями потерпевшего ****.данными им в ходе предварительного слушания и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 28.08.2015 в 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская старшим сержантом полиции ****.заступил на службу по охране общественного порядка, при этом он находился в полном форменном обмундировании сотрудника полиции, и действовал в соответствии со своими должностными обязанностями и полученными указаниями на инструктаже от оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Москва-Киевская. Примерно в 21 часов 20 минут, того же дня, совершая обход состава электропоезда № 6113 сообщение «Калуга – Москва», увидели ****.который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ. ****.совместно с ****.подошли к ****.представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить ****.совершать противоправные действия, а также покинуть территорию железнодорожной станции Москва-Киевская, в противном случае он будет задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва- Киевская. На законные требования сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, ****.не подчинился, ответил отказом и нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Далее ****.к ****.чтобы пресечь правонарушения и сопроводить его со станции, на что ****.оказал сопротивление и нанес ****.в область правого колена умышленный один удар правой ногой. Затем ****. схватил ****.левой рукой за правый погон форменной куртки, а правой рукой за нагрудный значок, после чего ****.резким рывком сорвал правый погон и нагрудный значок. Далее ****.один удар правой рукой в область ребер справа. От полученного удара ****.почувствовал сильную боль в области ребер справа, после чего им принято решение в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» применить физическую силу, а именно ****.пытался произвести захват и загиб руки за спину ****.на что он опять оказал сопротивление. ****.принято решение о применении броска через бедро. После данного броска, ****.упал лицом вниз, после чего он перестал оказывать сопротивление и, с помощью ****.он надел ему на руки спецсредства- наручники. После того, как на ****.надели наручники ни ****.ни ****.не применяли в отношении него физической силы, а именно: не наносили ударов, не сдавливании части тела и т.д. Далее ****.увидел, что у ****.в результате падения образовалось рассечение над левым надбровьем, из которого пошла кровь. Далее в тамбур данного электропоезда вышел ****. (друг задержанного ****.который поинтересовался, что произошло и почему его друг находится в наручниках. Сотрудники полиции пояснили, что ****.задержан за применение насилия в отношении представителя власти и предложили ****.также проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Далее ****.доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская для установления его личности и дальнейшего разбирательства. После чего ****.обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение «Клинико- диагностического центра № 4» ДЗ г. Москвы, где после обследования и оказания медицинской помощи, ему поставили диагноз: ушибы, ссадины правого локтевого сустава, правового коленного сустава, правой половины грудной клетки. (т. 1 л.д. 112-115)

- показаниями свидетеля ****.данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он с ****.возвращался из Калуги в Москву, выпили они немного. Перед выходом из электропоезда, он пошел в тамбур передний, а Петрунин – в задний. Он (****.вышел из электропоезда, ждал Петрунина, того долго не было и он пошел посмотреть, что случилось. Зайдя в задний тамбур вагона электропоезда, он увидел, что Петрунин лежит на полу, у него рассечена бровь, на нем сидел один сотрудник полиции, второй стоял рядом. Он начал спрашивать, что случилось, и его попросили пройти с ними в дежурную часть. Повреждений у сотрудника полиции он не видел, была повреждена его форма – оторван погон, сорван нагрудный знак.

- показаниями свидетеля ****.допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он работал в одной смене с ****.патрулировали электропоезд на станции. В тамбуре увидели подсудимого. Он курил в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он и Иванчиков попросили его прекратить противоправные действия, но тот ударил ногой Иванчикова, сорвал его нагрудный знак, сломав его, оторвал фальшпогон, после чего еще нанес удар правой рукой в область ребер справа. Иванчиков применил физическую силу, пытался произвести захват руки ****.на что Петрунин оказывал сопротивление. Тогда был применен прием бросок через бедро и подсудимый упал лицом вниз, на него надели наручники.

- показаниями свидетеля ****.данными им на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, согласно которым, 28.08.2015 примерно в 22 часа 00 минут в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская старшиной полиции ****.и старшим сержантом полиции ****.были доставлены ****.и в момент доставления вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, от него исходил резкий запах алкоголя. ****.на момент доставления в дежурную часть находился в спецсредствах- наручниках, также у ****.имелось рассечение левого надбровья, из которого шла кровь. Далее ****.была оказана необходимая медицинская помощь, а именно обработана рана. ****.и сам ****.поясняли, что данное повреждение получено ****.в момент задержания за применение насилия в отношении сотрудника ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Киевская Иванчикова С.В. У сотрудника полиции ****.в дежурной части линейного отдела, он видел оторванный правый погон форменной куртки, а также отсутствовал нагрудный значок. Далее ****.произведены личные досмотры ****. и ****.и составлены соответствующие протоколы. В ходе досмотра у **** каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, а у ****.в ходе личного досмотра была изъята форменная куртка сотрудника полиции и нагрудный значок. После личного досмотра указанные выше лица были направлены на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования на ****.составлены материалы об административном правонарушении.

(т. 1 л.д. 104-107)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2015, согласно которому участвующий в следственном действии ****.указал место совершения преступления – тамбур вагона № 4 электропоезда № 6113, находящегося на 6-ом пути Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: ****.- протоколом осмотра предметов от 12.10.2015, согласно которому осмотрены куртка сотрудника полиции летняя, нагрудной знак сотрудника полиции УТЦ № 003948, фальш-погон, изъятые 28.08.2015 в ходе личного досмотра ****.В ходе осмотра обнаружены повреждения на куртке сотрудника полиции летней в виде разрыва на правом креплении для погона длиной 2 см. (т. 1 л.д. 118-122)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ****.согласно которой обнаруженные у ****.телесные повреждения в виде ссадин в проекции правого локтевого сустава, правового коленного сустава, в области правой половины грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 166-168)

- вещественными доказательствами: куртка сотрудника полиции летняя, фальш-погон, изъятые в ходе личного досмотра ****.28.08.2015, признанный вещественным доказательством постановлением от 12.10.2015 – хранится в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России.

(т. 1 л.д. 124-125)

- справкой, выданная ГБУЗ «Клинико-диагностический центр № 4» Департамента здравоохранения г. Москвы Филиал № 2 на имя ****.согласно которой последний, 29.08.2015 в 00 часов 15 минут, обратился в травматологическое отделение за медицинской помощью с диагнозом: «ссадины правого локтевого сустава, правового коленного сустава, в области правой половины грудной клетки». (т. 1 л.д. 59)

- копией медицинской карты амбулаторного больного № 11007, выданной ГБУЗ «Клинико-диагностический центр № 4» Департамента здравоохранения г. Москвы Филиал № 2 на имя ****.согласно которой последний, 29.08.2015 в 00 часов 15 минут, обратился в травматологическое отделение за медицинской помощью с диагнозом: «ссадины правого локтевого сустава, правового коленного сустава, в области правой половины грудной клетки». (т. 1 л.д. 165)

- копией протокола об административном правонарушении

№ 4336 от 29.08.2015 в отношении ****.согласно которому последний за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская. (т. 1 л.д. 48)

- копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № К2-5470 от 29.08.2015, согласно которому у ****.выявлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 50)

- копией выписки из приказа о назначении на должность № 133 л/с

от 24.06.2015, согласно которой старшина полиции ****.назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Москва-Киевская. (т. 1 л.д. 91)

- копией должностной инструкции полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Москва-Киевская старшины полиции ****.согласно которой он наделен правами, обязанностями и полномочиями в соответствии с ФЗ «О полиции» и действующим законодательством, а также несёт установленную законом ответственность. (т. 1 л.д. 69-72)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28.08.2014, согласно которой полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на станции Москва- Киевская ****.в период времени с 20 часов 00 минут 28.08.2015 по 08 часов 00 минут 29.08.2015, находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 64- 68)

- показаниями подсудимого ****.данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании, подтвержденные подсудимым, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 28.08.2015 он находился по работе г. Калуга, совместно со своим знакомым ****.Примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, освободившись после работы они совместно с ****.направились на железнодорожную станцию «Калуга-1», чтобы вернуться домой. Прибыв на железнодорожную станцию «Калуга-1», они совместно с ****.приобрели билеты до железнодорожной станции «Москва-Киевская», так как до отправления электрички у них оставался примерно один час, они решили направиться в ближайшее кафе, которое находится на территории железнодорожной станции «Калуга-1». Проследовав в кафе, они совместно с ****.начали распивать алкогольные напитки, а именно коньяк объемом 0,5 л., также ****.выпил одну банку пива. Примерно в 18 часов 00 минут, они сели в электропоезд и направились в г. Москву. В пути следования в электропоезде спиртные напитки они не употребляли. 28.08.2015 примерно в 21 час 15 минут, они прибыли на Киевский вокзал г. Москвы. ****.встал и направился в тамбур электропоезда, чтобы покурить, а ****.остался в вагоне. Далее ****.закурил сигарету и вышел уже на платформу. Через несколько секунд к нему подошли двое сотрудников полиции (мужчины) в форменном обмундировании и знаках различия, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Он достал свой паспорт и передал одному из них. Сотрудник полиции посмотрел паспорт и попросил проследовать с ним в отделение полиции, ****.сказал, чтобы тот вернул ему паспорт. Полицейский паспорт не отдавал, в связи с чем, ****.попытался вырвать у него из рук свой паспорт. Что произошло далее, он не помнит. Далее ****.пришёл в себя, когда сотрудники полиции везли в машине его и ****.на медицинское освидетельствование, в ходе которого у ****.было выявлено алкогольное опьянение. Также он почувствовал болезненные ощущения в области левой брови, и понял, что у него рассечена бровь. При каких обстоятельствах я получил данное повреждение, он не помнит. ****.допускает, что он мог, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применить в отношении сотрудников полиции противоправные действия. (т. 1 л.д. 130-133, 141-145, 178-182)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Показания свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде. Заключению эксперта суд доверяет, так как оно научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ****. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем квалифицирует действия *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доказательствами виновности в совершении этого преступления ***являются показания потерпевшего ***показания свидетелей ***вещественные доказательства, протоколы следственных действий, заключение эксперта.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

***на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту пребывания характеризуется формально, со слов - работает, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения квалификации деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ***а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление ***возможно без его временной изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ***дополнительные обязанности – не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртка сотрудника полиции летняя, фальш-погон, изъятые в ходе личного досмотра ***28.08.2015, признанный вещественным доказательством постановлением от 12.10.2015 хранятся в камере хранения вещественных доказательств Юго-Западного следственного отдела на транспорте ММСУТ СК России – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: