Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0028/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 февраля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., защитника – адвоката Тимонина В.Ю., представившего ордер № ***, удостоверение № ***, подсудимого Палагута А.В., при секретаре Засурцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палагуты А.В., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палагута А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в период времени с ** часов ** минут по **час ** минут ***, точное время не установлено, Палагута А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кабинете № *** отдела МВД России по *****, расположенного по адресу: *****, осознавая, что перед ним находится представитель власти – заместитель командира отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции Отдела лейтенант полиции Б., на которого на период времени с **** по *** в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России ***** от **** возложены обязанности оперуполномоченного, при исполнении своих должностных обязанностей, который, согласно утвержденному начальником указанного отдела графику дежурств личного состава подразделения уголовного розыска ОМВД России *** на *** года, *** осуществлял несение службы, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Б. не менее двух ударов рукой в область головы и туловища, чем причинил последнему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № *** от ***, телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области слева, кровоподтека и ссадины в левой заушной области, оттек в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава и оттек в области угла нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Палагута А.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ***** года он обнаружил факт кражи из своего автомобиля, в связи с чем вызвал сотрудников полиции, по приезду участковый уполномоченный полиции предложил ему, Палагуте А.В., подъехать в отделение полиции и написать заявление поданному факту. Палагута А.В. предупредил его, что он немного выпил, однако участковый сказало ему, что это не имеет значения. Когда он, Палагута А.В., приехал в отделение полиции, зашел в кабинет № ***, в котором находились Б., Х., Д. Б. дал ему, Палагуте А.В., бланк заявления, который Палагута А.В. стал заполнять. Б. прочитал написанный текст и сказал, что Палагута А.В. неправильно заполнил бланк, смял его и бросил ему, Палагуте А.В., после чего дал ему второй бланк, который Палагута А.В. снова стал заполнять, однако Б. вновь сказал ему, что он заполнил его неправильно, и стал грубо на повышенных тонах разговаривать с Палагутой А.В. В этот момент у него, Палагуты А.В., стал звонить телефон, он отвернулся от Б., стал разговаривать по телефону и в этот момент почувствовал удар сзади, сотрудники полиции у него выбили телефон и стали избивать, после чего одели наручники и оставили в отделении. На следующее утро пришел Д. совместно с Глебовым, который стал предъявлять ему, Палагуте А.В., претензии по поводу того, что он хотел написать заявление в отношении сотрудников полиции, и избивать его. При этом, когда в последующем ему вернули телефон, в нем не хватало двух сим- карт, также у него пропали золотой крест и цепочка. Палагута А.В. сам никому удары не наносил, кроме того, ранее он перенес травму левой руки.

Несмотря на непризнание подсудимым Палагута А.В. в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Б., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что на службе в органах МВД состоит с *** года, в занимаемой должности с марта **года. **** года он находился на суточном дежурстве, с 20.00 до 21.00 часа этого дня находился в служебном кабинете совместно с Д., Х.. К. завел к нему в кабинет ранее не известного мужчину, впоследствии оказавшегося Палагутой А.В., мужчина был пьян, вид у него был неопрятный, у него были ссадины на лице, он стал высказывать возмущение и недовольство работой полиции. Ему поступил вопрос, в чем причина его обращения и был дан бланк для письменного объяснения, который был скомкан и брошен ему, Б. в лицо. Он совместно с другими сотрудниками предложили Палагуте А.В. успокоиться, предупредили об ответственности, но с его стороны последовала грубая брань, коллеги ему делали замечания, чтобы он прекратил свои действия, в коридоре были посторонние, приглашенные в качестве понятых, они были удивлены его поведением, просили его покинуть кабинет, но Палагута А.В. никак не отреагировал на замечания и продолжил ему угрожать. В этот момент, он предложил ему (Палагуте А.В.) выйти из кабинета, пройти в дежурную часть и указал ему рукой по направлению к двери. После чего Палагута А.В. схватил одной рукой его руку, и стал наносить ему удары кулаком правой руки в область головы и лица, далее между ними завязалась борьба, и они упали на пол. Палагута А.В. нанес ему несколько ударов сколько точно, он не помнит, но их было не менее трех. В тот момент оперуполномоченный К., оперуполномоченный Д., а также вольнонаемный водитель Х., совместно с понятым С. подбежали к ним и стали их разнимать. При этом понятой С. Ф.А. стал кричать на Палагуту А.В., что он напал на сотрудника полиции и просил его успокоиться. Далее К. совместно с Д., подняли Палагуту А.В., и в этот момент он нанес Б. еще один удар ногой в область его правой ноги, из-за чего последний упал. Далее они препроводили Палагуту А.В. в дежурную часть, где передали наряду патрульно-постовой службы, который отвез его (Палагуту А.В.) на медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе судебного заседания и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** года примерно в **часов ** минут он находился на *** этаже здания ОМВД России по району ***** в кабинете оперуполномоченного Б. В это же время на указанный этаж вошел ранее неизвестный ему мужчина, как позднее было установлено – Палагута А.В., в сопровождении оперуполномоченного указанного отдела К., который завел Палагуту А.В. в кабинет оперуполномоченного Б. Внешний вид Палагуты А.В. был неопрятный, от него доносился резкий и стойкий запах алкоголя, на лице были многочисленные ссадины. Мужчина сразу же стал высказывать в адрес Б. претензии по поводу работы службы полиции, при этом употребляя в речи ненормативную лексику. В этот момент в указанном кабинете также находились оперуполномоченный К., вольнонаемный водитель Х., так же в коридоре возле указанного кабинета находился С. и задержанный М., которые наблюдали за происходящим в открытую дверь кабинета. В тот день С. был приглашен для участия в следственных действиях в качестве понятого. Б. в присутствии вышеперечисленных лиц, попросил Палагуту А.В. перестать выражаться нецензурной бранью, на что последний никак на замечание Б. не отреагировал, и продолжил в той же форме высказывать свои недовольства. Далее Б. предложил Палагуте А.В. дать письменное объяснение по факту его обращения в полицию и передал ему чистый бланк объяснения. Палагута А.В. в резкой форме ответил, что не намерен давать никаких объяснений, после чего вырвал из рук Б. бланк объяснения, смял его и бросил в лицо последнего. Б. потребовал от него (Палагуты А.В.) прекратить совершать противоправные действия, пояснив мужчине, что он находится в отделении полиции и в данный момент общается с представителем власти, выполняющим свои непосредственные должностные обязанности. На что мужчина выразился в адрес оперуполномоченного Б. нецензурной бранью, в этот момент вольнонаемный водитель Х. и понятой С. выразили свое возмущение по поводу поведения Палагуты А.В. и попросили его успокоится и прекратить свои действия. Палагута А.В. не отреагировал на замечания последних, и продолжил угрожать Б. В этот момент, Б. предложил Палагуте А.В. выйти из кабинета и пройти в дежурную часть и указал ему рукой по направлению к двери. В этот момент Палагута А.В. схватил одной рукой за руку Б. после чего стал наносить удары кулаком правой руки в область головы и лица Б., далее между ними завязалась борьба и они упали на пол. Палагута А.В. нанес Б. несколько ударов, сколько точно, он не помнит, но их было не менее трех. В этот момент он, оперуполномоченный К., а также водитель Х., совместно с понятым С. подбежали к ним и стали их разнимать. При этом понятой С. стал кричать на Палагуту А.В., что он напал на сотрудника полиции и просил его успокоиться. Далее он совместно с КС. подняли Палагуту А.В., в этот момент он нанес удар ногой в область ноги Б. из-за чего последний упал. Далее они препроводили Палагуту А.В. в дежурную часть, где передали наряду патрульно- постовой службы, который отвез его на медицинское освидетельствование. Б. также нарядом полиции был направлен в территориальный травматологический пункт;

- показаниями свидетеля К., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в ** часов ** минут в дежурную часть ОМВД по району ****обратился Палагута А.В. с заявлением о краже автомагнитолы из принадлежащей ему автомашины. Написав в дежурной части ОМВД заявление по данному факту, он совместно с Палагутой А.В. проследовали в служебный кабинет, расположенный на пятом этаже ОМВД России по району *****, для дачи письменных объяснений по обстоятельствам кражи. Внешний вид мужчины был неопрятный, от него доносился резкий и стойкий запах алкоголя, на лице были многочисленные ссадины. Пока они поднимались на пятый этаж, Палагута А.В. неоднократно высказывался в грубой форме о работе полиции. Зайдя в кабинет оперуполномоченного Б. Палагута А.В. сразу же стал высказывать в адрес последнего, претензии по поводу работы службы полиции, при этом употребляя в речи ненормативную лексику. В этот момент в указанном кабинете также находились оперуполномоченный Д., водитель Х., в коридоре возле указанного кабинета находился С. и задержанный М., которые наблюдали за происходящим в открытую дверь кабинета. В тот день С. был приглашен для участия в следственных действиях в качестве понятого. Б. в присутствии всех вышеперечисленных лиц, попросил Палагуту А.В. перестать выражаться нецензурной бранью, на что он, не отреагировав на замечания, продолжил в той же форме высказывать свои недовольства. Далее Б. предложил Палагуте А.В. дать письменное объяснение по факту его обращения в полицию и передал мужчине чистый бланк объяснения. Палагута А.В. в резкой форме ответил, что не намерен давать какие-либо объяснения, после чего вырвал из рук Б. бланк объяснения, смял его и бросил в лицо последнего. Б. потребовал от Палагуты А.В. прекратить совершать противоправные действия, пояснив ему, что он находится в отделение полиции и в данный момент общается с представителем власти, выполняющим свои непосредственные должностные обязанности. Также Б. объяснил мужчине, что в случае, если он продолжит свои противоправные действия, он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенные им деяния. На что мужчина выразился в адрес оперуполномоченного Б. нецензурной бранью. В этот момент вольнонаемный водитель Х. и понятой С. выразили свое возмущение по поводу поведения Палагуты А.В. и попросили его успокоится и прекратить свои действия. Он (Палагута А.В.) не отреагировал на замечания последних, и продолжил угрожать Б. В этот момент, Б. предложил Палагуте А.В. выйти из кабинета и пройти в дежурную часть и указал ему рукой по направлению к двери. В этот момент Палагута А.В. схватил одной рукой за руку Б., после чего стал наносить удары кулаком правой руки в область головы и лица Б., после чего между ними завязалась борьба и они упали на пол. Палагута А.В. нанес Б. несколько ударов, сколько точно не помнит, но их было не менее трех. В этот момент он, оперуполномоченный Д., а также вольнонаемный водитель Х., совместно с понятым С. подбежали к ним и стали их разнимать. При этом понятой С. стал кричать на мужчину, что он напал на сотрудника полиции и просил его успокоиться. Далее он совместно с Д., подняли Палагуту А.В., и в этот момент он нанес удар ногой в область ноги Б., из-за чего последний упал. Далее они препроводили Палагуту А.В. в дежурную часть, где передали наряду патрульно-постовой службы, который отвез его (Палагуту А.В.) на медицинское освидетельствование. Б. также нарядом полиции был направлен в территориальный травматологический пункт;

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля К. об обстоятельствах нанесения Палагутой А.В. ударов Б.;

- показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** он находился на пятом этаже здания ОМВД России по району *****, где он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра М., задержанного за совершение преступления. Примерно в **часов ** минут он находился в коридоре возле кабинета № ***, дверь которого была открыта, ожидал вызова и увидел, что на этаж поднялись двое мужчин в гражданской одежде, один из которых был сотрудник полиции, по имени А., которого он ранее наблюдал при производстве личного досмотра М. А. и незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно – Палагута А.В. зашли в кабинет № ***, где находились сотрудники полиции Б. и Д., которых он видел ранее. Также в кабинете находился еще один незнакомый ему мужчина. Сразу же он услышал, как Палагута А.В., стал высказывать в адрес Б.а претензии по поводу работы службы полиции, при этом употребляя в речи ненормативную лексику. Б. в присутствии всех перечисленных лиц, попросил Палагуту А.В. перестать выражаться нецензурной бранью, на что он, не отреагировав на замечания, продолжил в той же форме высказывать свои недовольства. Далее Б. предложил Палагуте А.В. дать письменное объяснение по факту его обращения в полицию и передал ему лист бумаги, Палагута А.В. в резкой форме ответил, что не намерен давать никаких объяснений, после чего вырвал из рук Б.а лист бумаги, смял его и бросил в лицо последнего. Б. потребовал от Палагуты А.В. прекратить совершать противоправные действия, пояснив ему, что он находится в отделении полиции и в данный момент общается с представителем власти, выполняющим свои непосредственные должностные обязанности. Также Б. объяснил ему, что в случае, если он продолжит свои противоправные действия, он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершенные им деяния. На что Палагута А.В. выразился в адрес Б.а нецензурной бранью. Услышав эти слова, он выразил свое возмущение по поводу поведения Палагуты А.В. и попросили его успокоится и прекратить свои действия, также свое возмущение выразил мужчина, который находился в кабинете, как позднее стало известно – Х. Палагута А.В. не отреагировал на их замечания и продолжил угрожать Б.у. После чего Б. предложил Палагуте А.В. выйти из кабинета и пройти в дежурную часть и указал ему рукой по направлению к двери. В этот момент Палагута А.В. схватил одной рукой за руку Б.а, после чего он стал наносить удары кулаком правой руки в область головы и лица Б.а, и между ними завязалась борьба, далее они упали на пол. Палагута А.В. нанес Б.у, несколько ударов, сколько точно не помнит. В этот момент он, сотрудники полиции, а также Х., подбежали к ним и стали их разнимать. При этом он стал кричать на Палагуту А.В., что он напал на сотрудника полиции и просил его успокоиться. Далее сотрудники полиции подняли Палагуту А.В., и в этот момент он нанес еще один удар ногой в область ноги Б., какой именно он не помнит, из-за чего последний упал. Затем сотрудники полиции, как ему стало известно, препроводили Палагуту А.В. в дежурную часть;

а также письменными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому **** Палагута А.В., находясь в кабинете № ** отдела МВД России по району ****, расположенного по адресу: ***** нанес оперуполномоченному указанного отдела Б. не менее трех ударов в область головы и туловища, чем причинил последнему, согласно справке № ** от *** из ГКБ № ***, закрытую черепно- мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадину мягких тканей головы, ушиб нижней челюсти и ушиб правого голеностопного;

- карточкой происшествия № ****от *** из которой следует, что Б. обращался в травматологическое отделение городской поликлиники № ****;

- карточкой происшествия № **** от **** из которой следует, что Б. обращался в травматологическое отделение ГКБ № ****, где ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, ссадины мягких тканей волосистой части головы;

- заключением эксперта № *** от *** о том, что у Б. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области слева, кровоподтека и ссадины в левой заушной области, оттек в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава и оттек в области угла нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от **** из которого следует, что Палагута А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения;

-выпиской из приказа УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № **** о присвоении очередного специального звания Б. «лейтенанта полиции»;

- приказом ОМВД России по району **** № ***** «О подмене сотрудников группы уголовного розыска ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы сотрудниками других служб»;

-выпиской из приказа УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** по личному составу на Т.;

-распоряжением начальника ОМВД России по **** № ** от *** о подмене сотрудника уголовного розыска Отдела;

-должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД РФ по району **** Б.;

-служебной характеристикой на Б.;

- выпиской из приказа УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве № **** о назначении Б. заместителя командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы;

- графиком дежурств личного состава подразделения уголовного розыска ОМВД Росси по району ****;

- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по ****.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля С., данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является другом Палагуты А.В**** г. ему позвонила гражданская жена Палагуты А.В. и сообщила, что Палагута А.В. **** г. уехал писать заявление в полицию по факту кражи из автомобиля и не вернулся, в связи с чем он, , решил поехать в отделение полиции по месту совершения преступления. По приезду в ОВД он С зашел в кабинет, расположенный на ** этаже, и увидел там Палагуту А.В., который был в наручниках и избитый. Также в кабинете находились Г. и Х. Глебов вышел из кабинета и, не представившись, сообщил, что Палагута А.В. буянит, также он вынес чистый лист бумаги, на котором было написано «10 000», и пояснил, что это помощь. После этого С. ушел и через некоторое время вернулся, зашел в кабинет, где его встретил Г, он, С., положил на стол денежные средства в размере 10 000 рублей, как он полагал, это была помощь для Палагуты А.В., однако сотрудники полиции обвинили его в даче взятки. Палагута А.В. рассказал, что его избили сотрудники полиции за то, что он отказался писать заявление под их диктовку, сам Палагута А.В. никому ударов не наносил. Палагуту А.В. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как верующего, порядочного человека;

- показания свидетеля Ф., данные в ходе судебного заседание, из которых следует, что она является гражданской супругой С. **** г. ей позвонил ее муж и сообщил, что он находится в отделении полиции, там же находится Палагута А.В., и попросил привезти поесть. Она поехала в отделение полиции, где увидела С., а также Палагуту А.В., который был избит, хромал, у него был кровоподтек под глазом, кровоподтек на ухе. Палагута А.В. рассказал, что его избили сотрудники полиции за то, что он отказался писать заявление под их диктовку, сам Палагута А.В. никому ударов не наносил. Палагуту А.В. может охарактеризовать исключительно положительно, как доброго, спокойного человека, всегда готового прийти на помощь;

- заключение специалиста, составленного по результатами психофизиологического исследования с применением полиграфа от **** года, из выводов которого следует, что Палагута А.В. по делу информацию рассказывает правдиво, Палагута И.В. не лжет, что он Б. ударов не наносил, Б. нанес ему удары в область головы, в момент конфликта его избивали двое человек.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Палагута А.В. в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого Палагута А.В. о том, что он преступления в отношении потерпевшего Б. не совершал, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., Д., Х., С., пояснивших, что Палагута А.В. оскорблял Б., наносил ему удары в область головы, лица, ноги потерпевшего, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, заключением экспертизы о характере, локализации и давности образования телесных повреждений у потерпевшего, а также кадровыми документами, подтверждающими исполнение сотрудником полиции Б.ым И.Р своих должностных обязанностей в момент преступления.

Вопреки доводам Палагуты А.В., каких-либо противоправных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции установлено не было, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Б., свидетелей К., Д Х., С., Палагута А.В. в результате конфликта наносил Б. удары, при этом Палагуте А.В. удары не наносились.

Учитывая, что показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего суд не располагает, так как никто из свидетелей ранее знаком с Палагутой И.В. не был, все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд доверяет указанным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения и кладет их в основу приговора.

Кроме того, доводы подсудимого о совершении в отношении него Б.ым И.Р., К., Д. и Г. противоправных действий были проверены в соответствии с требованиями ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проверки старшим следователем Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Я. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2015 года, которое Палагутой А.В. и его защитником не обжаловалось.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей С., Ф. свидетельствуют о невиновности Палагуты А.В., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., Д., Х., С., пояснивших, что Палагута А.В. оскорблял Б., наносил ему удары в область головы, лица, ноги потерпевшего, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, кроме того, свидетели С. и Ф. не являлись непосредственными очевидцами произошедших событий.

Представленное стороной защиты заключение специалиста (психофизиологического исследования с использованием полиграфа), которое было получено после проведения исследования с использованием полиграфа с добровольного согласия Палагуты А.В. не может само по себе свидетельствовать о том, что подсудимый не совершал преступления, поскольку вина подсудимого установлена доказательствами, которые исследовались в ходе судебного следствия, достоверность, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого Палагута А.В. в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого Палагута А.В подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Палагута А.В., осознавая, что потерпевший является сотрудником полиции - представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Б. не менее двух ударов рукой в область головы и туловища, в результате чего причинил ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как

не причинившие вреда здоровью человека, тем самым, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Палагута А.В. ****** и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Палагута А.В. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Палагута А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Палагута А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Палагута А.В.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Палагута А.В. с 8 по 9 сентября 2015 года, а также время нахождения под домашним арестом с 10 сентября 2015 года до дня постановления приговора - до 12 февраля 2016 года.

Меру пресечения Палагута А.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова