ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
адрес
Савеловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием:
государственного обвинителя-заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес фио;
УСТАНОВИЛ:
фио совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
так он, работая в должности старшего следователя Бабушкинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, будучи назначенным на нее приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата № 188 л/оп, являясь активным болельщиком команды Центрального спортивного клуба армии (далее по тексту «ЦСКА»), принимавшим до этого неоднократное участие в массовых драках между болельщиками «ЦСКА» и других команд, находился при проведении досуга дата в период времени примерно с 21 час 30 мин по 22 час 30 мин на адрес автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Центрального спортивного клуба армии (далее по тексту фиоадрес ЦСКА), после просмотра хоккейного матча Континентальной хоккейной лиги между командами ЦСКА (Москва) – Спартак (Москва), проходившего в тот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в ледовом дворце спорта ЦСКА (далее по тексу ЛДС ЦСКА), когда на аллее напротив главного входа в вышеуказанный ледовый дворец произошла драка между неустановленными посетителями матча. При этом на законные действия сотрудников Отряда мобильного особого назначения Центра специального назначения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее по тексту ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес) и 1 кавалеристского батальона 2 роты 1 оперативного полка полиции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее по тексту 1 кавалеристский батальон 2 роты 1 ОПП ГУ МВД России по адрес), осуществлявших охрану общественной безопасности, действовавших в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от дата, и пресекших драку вышеуказанных лиц, иные неустановленные посетители, находящиеся на адресфиоадрес ЦСКА на аллее напротив главного входа в ледовый дворец, несогласные с предпринятыми сотрудниками органов внутренних дел мерами, активно препятствуя действиям сотрудников полиции по нормальному выполнению возложенных на них функций, начали грубо нарушать общественный порядок, высказывая оскорбления в адрес сотрудников полиции с использованием нецензурной лексики, не подчиняясь законным требованиям представителей власти покинуть адресфиоадрес ЦСКА, бросая в направлении сотрудников органов внутренних дел различные подручные предметы (в том числе, стеклянные и пластиковые бутылки, куски льда, снежки). В связи с массовыми нарушениями общественного порядка, сотрудники ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес и 1 кавалеристского батальона 2 роты 1 ОПП ГУ МВД России по адрес приступили к принудительному вытеснению посетителей вышеуказанного хоккейного матча за пределы территории, прилегающей к фиоадрес ЦСКА. При этом он, находясь на адресфиоадрес ЦСКА на аллее, ведущей к центральному входу в фиоадрес ЦСКА, оборудованному металлическими воротами, среди вышеуказанных посетителей, оказывающих активное неповиновение сотрудникам полиции при выполнении возложенных на последних функций, высказывающих с использованием грубой нецензурной лексики оскорбления в адрес сотрудников полиции, а также бросающих в направлении сотрудников органов внутренних дел различные подручные предметы, выражая тем самым свое несогласие с их действиями, с целью публичной демонстрации своего протеста действиям последних и пренебрежения к ним, как к представителям органа государственной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от дата уполномоченных на выполнение возложенных на полицию задач по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, и поддержания активного воспрепятствования толпой действиям сотрудников полиции, принял решение публично (как в присутствии значительного количества сотрудников органов внутренних дел, так и иных граждан, находившихся рядом) оскорбить последних с использованием нецензурной лексики и применить насилие, не опасное для здоровья, а также не подчиниться их законным требованиям, отказываясь при этом покидать территорию, прилегающую к фиоадрес ЦСКА. С учетом вышеуказанных событий, в условиях совершения многочисленных правонарушений со стороны вышеуказанных посетителей хоккейного матча, сотрудники ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес и 1 кавалеристского батальона 2 роты 1 ООП ГУ МВД России по адрес в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата были уполномочены: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок в общественных местах; пресекать противоправные деяния; требовать от граждан прекращения противоправных действий; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения административных правонарушений; применять специальные средства. При указанных выше обстоятельствах сотрудники ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес и 1 кавалеристского батальона 2 роты 1 ООП ГУ МВД России по адрес принудительно с применением физический силы, действуя в полном соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата, вытеснили посетителей, нарушающих общественный порядок, в том числе его, за пределы адресфиоадрес ЦСКА, а именно на площадь между центральными воротами комплекса и проезжей частью адрес адрес. При этом он, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь в общественном месте у ворот главного входа на адресфиоадрес ЦСКА вблизи кассового павильона, расположенного по адресу: адрес адрес, - в присутствии неопределенного круга лиц из числа болельщиков, присутствовавших на вышеуказанном хоккейном матче, оказывающих активное неповиновение сотрудникам полиции, бросающих в них различные подручные предметы (в том числе, стеклянные и пластиковые бутылки, куски льда, снежки), высказывающих в их адрес грубую нецензурную брань, с целью публичной демонстрации своего протеста действиям вышеуказанных сотрудников полиции и пренебрежения к ним, как к представителям органа государственной власти, в ответ на законные требования командира отделения 3 роты 1 отдельного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес фио, назначенного на указанную должность приказом ЦСН ГУ МВД России по адрес от дата № 14 л/с, находившегося в форменном обмундировании сотрудника МВД России, являвшегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и представителем власти при исполнении служебных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно Федеральному закону «О полиции» № 3-ФЗ от дата, должностной инструкции, утвержденной приказом ЦСН ГУ МВД России по адрес от дата № 262 и плану-расстановке от дата, прекратить нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции и покинуть территорию, прилегающую к центральному входу на адресфиоадрес ЦСКА по вышеуказанному адресу, в присутствии других сотрудников ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес, в том числе бойца отдельного взвода специального назначения 1 ОБ ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес фио и иных неустановленных граждан из числа посетителей, находившихся на вышеуказанном хоккейном матче в ЛДС «ЦСКА» и посетителей фиоадрес ЦСКА, действуя в соответствии с возникшим умыслом, воспрепятствуя нормальной деятельности полиции как органа государственной власти, публично оскорбил фио, неоднократно выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и демонстрируя, тем самым, в неприличной форме многочисленным находившимся в указанном месте неустановленным гражданам, а также фио, свое отрицательное мнение о деятельности фио, как представителя власти, унижая тем самым его честь и достоинство как сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и подрывая авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации в целом в сознании вышеуказанных неустановленных граждан, а также фио Затем он при вышеуказанных обстоятельствах в ответ на выдвинутые указанные законные требования фио, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании МВД России, являющийся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти при исполнении служебных обязанностей, демонстрируя явное неуважение и пренебрежение к фио, как к сотруднику органа внутренних дел, с целью воспрепятствования выполнению возложенных на фио, как на представителя власти, функций и тем самым – нормальной деятельности полиции – органа государственной исполнительной власти, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, толкнув его правой рукой в область левого предплечья, а также хватая фио за форменное обмундирование, тем самым, причинив последнему физическую боль и моральные страдания. При этом своими действиями по публичному оскорблению фио, как представителя власти, и применению в отношении него насилия, он продемонстрировал свое намерение продолжить применение аналогичного насилия в отношении фио, что удалось предотвратить исключительно посредством применения в полном соответствии со ст. ст. 14 и 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата фио и бойцом 1 взвода 2 роты 1 ОБ ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес фио физической силы и задержания фио
Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений не признал. В судебном заседании показал, что общественный порядок не нарушал, сотрудников полиции, в том числе фио, не оскорблял и насилие не применял. Считает, что он был безосновательно избит и незаконно задержан фио и другим сотрудником полиции. Указал, что, дождавшись окончания названного матча, он вместе с остальными зрителями покинул адрес ЦСКА и вышел на прилегающую территорию, где в тот момент находилось несколько сотен человек, часть из которых двигалась в сторону выхода с адрес ЦСКА, а кто-то задержался на территории. Он увидел группу людей, в которую въехал всадник полиции, отчего поднялся шум, высказывалось недовольство действиями сотрудников полиции. После этого он видел еще нескольких всадников и нескольких сотрудников ОМОН, которые подтянулись к указанному месту. Он же из-за любопытства прошел мимо, чтобы посмотреть происходящее. Пройдя некоторое расстояние, услышал, как компания выражают недовольство с задержанием одного из их знакомых. Он прошел еще некоторое расстояние и остановился посередине между ЛД ЦСКА и металлическими воротами по левую сторону, надеясь встретить Кочубина, кроме этого мог наблюдать за происходящими событиями с той компанией. Болельщики продолжали покидать ЛД ЦСКА. Почти сразу, как он остановился, к нему подошел быстрой походкой сотрудник ОМОН, в форме, как выяснилось фио, который предложил ему покинуть территорию, на что он сообщил, что дожидается друга, в связи с чем, фио прошел к другим лицам, также предлагая покинуть территорию. В этот момент он увидел, что сотрудники ОМОН выстраиваются цепочкой у ЛД ЦСКА напротив компании с целью вытеснить их с территории. При этом основная масса болельщиков и зрителей выходили из ЛД и двигались по левой стороне, если стоять спиной к ЛД ЦСКА. После этого он сразу же принял решение проследовать в сторону выхода, как его об этом просил фио. Болельщики постепенно вытеснялись, при этом, напряжение нарастало между компанией людей и сотрудниками ОМОН, поскольку некоторые упирались и отказывались идти. Он же наблюдал за этими событиями, двигаясь к выходу. В какой-то момент он увидел, что в ОМОН бросили несколько снежков. Выйдя за ограду ЛД, покинув его территорию, тем самым, выполнив законные требования Туниекова, он увидел, что впереди него у проезжей части адрес между кассами и проезжей частью находилась еще группа мужчин, которые стояли плотно друг к другу, проход был затруднен. Развернуты они были лицом к нему и к сотрудникам ОМОН, которые шли сзади него. Данную ситуация он расценил как конфликтную, и чтобы обезопасить себя остановился справа от забора, на выходе из Ледового дворца. При этом он видел, как сотрудники ОМОН вытесняют с территории из соседнего выхода группу ранее описанных им молодых людей. Он видел, что некоторые оказывали сопротивление. Он понимал, что люди являются болельщиками ЦСКА, понимал, что их реакция вследствие неправильных действий сотрудников полиции, но, тем не менее, он призывал их прекратить такое поведение. Он не кричал и не махал руками, ссылаясь на просмотренное в судебном заседании видео. Через некоторое время из выхода выехали на прилегающую территорию всадники и заняли позицию напротив касс, настроены на агрессивно настроенную толпу. Из правого выхода выбежал фио, в руках у которого была палка резиновая в замахе. Подойдя к нему, фио широко расставил ноги, и обратился к нему с фразой с использованием нецензурной брани, настоятельно рекомендовав ему идти к метро. При этом видя, что сотрудник находится явно в возбужденном состоянии, он поднял руки на уровне лица, показав сотруднику ладони, так как он хотел объяснить, что ждет товарища. В этот момент из соседнего выхода, справа от него выбежал другой сотрудник в форме ОМОН, который, не разобравшись в ситуации, толкнул его двумя руками в верхнюю часть туловища, отчего он поскользнулся и упал на колени. После чего сразу же ощутил ряд сильных и болезненных ударов, основная часть приходилась по спине, отчего он сразу получил удар в затылок, потом несколько ударов по ногам. От этих ударов он завалился на левый бок, увидев, что удары ему наносят сотрудники ОМОН. Тот, который толкнул его – фио и еще один или два сотрудника. Он попросил прекратить наносить ему удары. После чего фио нанес ему один удар в сгиб колена, а один из сотрудников ОМОН нанес ему удар в область почек. После этого сотрудники ОМОН взяли его за руки, подняли, помогли подняться. Он не понимал, что происходит, но понимал, что сотрудники превысили свои полномочия, сопротивления он не оказывал, так как не понимал, чего хотят от него. Два сотрудника полиции, взяв его за руки стали заводить на адрес, спиной вперед, проводили до автомашины спецтранспорта и затем доставили в ОМВД. Он сообщал, что он действующий сотрудник Следственного комитета, чего не было принято во внимание.
Так, оценивая показания фио, данные им в судебном заседании, суд отмечает, что таковые вступают в противоречия с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности с нижеприведенными показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио и других, а потому, учитывая наличие заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными признает его показания по рассматриваемым обстоятельствам лишь в той части, в которой они не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства.
Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию, направленную на непризнание своей вины, обстоятельства совершения преступлений и вина фио в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:
Как следует из показаний потерпевшего фио, данных им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии (т. 1 л.д. телефон, телефон), которые были оглашены и подтверждены, дополнены и уточнены потерпевшим, как в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с фио (т. 1 л.д. телефон), так и в судебном заседании по сути рассматриваемых обстоятельств, что с дата он состоит в должности командира отделения ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес. В связи с чем, дата он среди других сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудника ОМОН осуществлял охрану общественного порядка на адрес ЦСКА по рассматриваемому адресу, где в Ледовом дворце спорта «ЦСКА» проходил хоккейный матч ЦСКА-Спартак. Когда болельщики стали выходить со стадиона, между двумя из них завязалась драка. Сотрудники ОМОН задержали их и стали вести к спецтранспорту. Так как болельщики были недовольны задержанием указанных лиц, из толпы в сторону сотрудников ОМОН полетели снежки, куски льда и иные предметы, в связи с чем, сотрудники ОМОН выстроились в цепочку и приступили к вытеснению болельщиков с территории, прилегающей к ледовой арене. Болельщикам было неоднократно объявлено по громкой связи, чтобы они расходились, но они не реагировали, продолжали кидаться снежками, ледышками и другими предметами, а также выражаться нецензурной бранью. Во время вытеснения он увидел высокого молодого человека, как впоследствии выяснилось, фио, который также кидался различными предметами в сторону сотрудников полиции, а также кричал в их адрес нецензурные выражения. фио размахивал руками и поднятой рукой, сжатой в кулак, делал движения вперед. Вытеснив указанных болельщиков, в том числе фио, за ворота адрес ЦСКА, он также вышел за ворота и сразу повернул налево, где увидел фио, которого попросил пройти в сторону метро и не стоять здесь. В ответ фио в присутствии других лиц оскорбил именно его нецензурной бранью, после чего оттолкнул рукой в область левого плеча (предплечья), что им воспринималось именно как удар, отчего он испытал физическую боль. После этого им, в связи с агрессивным поведением фио было решено задержать последнего, в связи с чем, попросил Мамонтова пройти в транспорт для задержанных, на что фио начал размахивать руками. Он же схватил Мамонтова за руку, после чего тот его оттолкнул. Противоправные действия Мамонтова были пресечены в соответствии с законом о полиции, при этом один из сотрудников ОМОН, а именно фио, пришел к нему на помощь, схватив Мамонтова за руку. После этого фио поскользнулся и упал. Когда они пытались произвести фио загиб руки за спину, последний поднялся и стал их раскидывать в сторону толчками. В какой-то момент им удалось отвести Мамонтова на адрес, где последний продолжил сопротивляться и кричать нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Когда Мамонтова вели в сторону спецтранспорта, то фио продолжал сопротивляться. В это время на помощь пришел сотрудник ОМОН фио, который помог доставить Мамонтова и поместить в специальный транспорт. Настаивал в судебном заседании на том, что при рассматриваемых обстоятельствах от действий Мамонтова он испытал физическую боль, а кроме того, как сотрудник полиции, был оскорблен нецензурными словами и выражениями Мамонтова.
Усомниться в достоверности показаний потерпевшего фио, в том числе относительно действий фио при рассматриваемых обстоятельствах, который публично оскорбил его и применил в отношении него насилие, от которого потерпевший испытал физическую боль, у суда оснований не имеется, поскольку они, несмотря на доводы защиты, последовательны и по существу рассматриваемых обстоятельств непротиворечивы, логичны и не противоречат здравому смыслу, позволяют установить изложенные обстоятельства преступлений и вину Мамонтова.
На основе исследованных в судебном заседании документов, которые никаких сомнений у суда не вызывают, а именно выписки из приказов ГУ МВД России по адрес № № 14 л/с от дата, 314 л/с от дата, служебной характеристике, судом установлено, что сотрудник полиции фио назначен на должность командира отделения 3 роты 1 оперативного батальона Отряда мобильного особого назначения Центра специального назначения сил оперативного реагирования ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 189, 190) и за время работы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник (т. 1 л.д. 195), который в соответствии с должностной инструкцией командира отделения оперативного взвода оперативной роты оперативного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес, утвержденной приложением № 22 к приказу ЦСН ГУ МВД России по адрес № 262 от дата, обязанный соблюдать ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения прямого или непосредственного руководителя (командира), осуществлять в установленном порядке силовую поддержку уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел, руководить службой нарядов (т. 1 л.д. телефон), который согласно плану-расстановке сил и средств ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес по состоянию на дата, наряду с иными сотрудниками ОМОН, в том числе фио, фио, фио, а также фио, находился при исполнении должностных обязанностей на адрес «ЦСКА» по указанному адресу, которые признаются судом достоверными доказательствами, подтверждающими должностное положение фио по рассматриваемым обстоятельствам дела, что осознавалось фио, как следует из показаний подсудимого, и не оспаривалось защитой в судебном заседании.
Показания и утверждения потерпевшего фио нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля фио, данных им в судебном заседании следует, что он, являясь командиром роты ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес, среди прочих дата осуществлял охрану общественного порядка на адрес ЦСКА по рассматриваемому адресу, где в ЛДС «ЦСКА» проходил названный матч, после окончания которого он, исходя из полученной от Додина информации, проследовал к месту, где по сообщению последнего нарушался общественный порядок, поскольку происходили стычки болельщиков и сотрудников полиции. Кроме того, он наблюдал конфликтную ситуацию между болельщиками и сотрудниками конной полиции. С целью пресечения нарушения общественного порядка были приняты меры к вытеснению болельщиков за территорию ледового дворца и задержанию лиц, препятствующих действиям сотрудников полиции, кидавших в сотрудников полиции различные предметы и нецензурно выражавшихся. Среди этих болельщиков находился ранее ему незнакомый мужчина, как выяснилось фио, который не желал уходить, жестикулировал, а также высказывался нецензурно в адрес сотрудников полиции, отказывался выполнить их требования. фио был в числе задержанных лиц, которые стояли за оградой, оскорбляли сотрудников полиции и бросали в них куски льда и бутылки. фио никто не препятствовал покинуть район нарушения общественного порядка. Туниековым и фио по факту нарушения фио общественного порядка были поданы соответствующие рапорта.
Согласно показаниям свидетеля фио, данным им в судебном заседании по существу рассматриваемых обстоятельств, он, состоя на службе в ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес, дата среди прочих сотрудников полиции осуществлял охрану общественного порядка на адрес ЦСКА по указанному адресу, где в ЛДС «ЦСКА» проходил упомянутый хоккейный матч, после окончания которого, в районе стадиона болельщики ЦСКА стали собираться вместе, отказываясь покидать указанную территорию. После этого сотрудники ОМОН и конной полиции стали вытеснять болельщиков за территорию, а из толпы болельщиков, которые вели себя агрессивно, в сторону сотрудников ОМОН полетели различные предметы, в том числе ледяные глыбы, а также слышались выкрики нецензурной брани, что также следует из показаний свидетелей фиоА, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, каждый из которых находился в период рассматриваемых событий при исполнении должностных обязанностей по указанному адресу, и указал в судебном заседании на вышеизложенные обстоятельства нарушения общественного порядка, когда происходило вытеснение болельщиков.
При этом, как следует из показаний фио, он заметил, что сотрудники ОМОН задерживают молодого человека, как впоследствии выяснилось Мамонтова, который не подчинялся требованиям сотрудников полиции, высказывал недовольство в адрес сотрудников ОМОН, оскорблял их нецензурной бранью, в том числе Туниекова, размахивал руками, сопротивлялся задержанию и отталкивал от себя сотрудников ОМОН, в связи с чем, в отношении Мамонтова провели прием борьбы загиб руки за спину, после чего повели к специальному транспорту.
В соответствии с показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, он, состоя на службе в ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес, дата, осуществлял среди прочих сотрудников охрану общественного порядка на адрес ЦСКА по названному адресу, где наблюдал, как в процессе вытеснения толпы в сторону сотрудников ОМОН полетели различные предметы, в том числе ледышки и бутылки. В какой-то момент он увидел драку, увидел, что за двое сотрудников ОМОН, как выяснилось фио и фио, под руки держат болельщика, как выяснилось Мамонтова, которого он запомнил, поскольку последний перед этим вел себя недостойно, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, который активно сопротивлялся и пытался вырваться от Туниекова и фио, а потому он решил помочь последним, так как видел сопротивление Мамонтова, в связи с чем, он в итоге помог Туниекову и фио довести Мамонтова до специального транспорта.
Согласно показаниям свидетеля фио, данным им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 16-20), которые были оглашены в судебном заседании, следует, что он состоит в должности бойца ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, дата он среди прочих осуществлял охрану общественного порядка на адрес ЦСКА по рассматриваемому адресу, где в ЛДС «ЦСКА» проходил матч КХЛ ЦСКА-Спартак, где он помимо прочего, наблюдал, что, выходя на улицу, болельщики не расходились. В связи с этим было принято решение вытеснить болельщиков за адрес ЦСКА. Во время вытеснения болельщики стали кидать в сторону сотрудников полиции снежки, куски льда и иные предметы, а также выкрикивать в их адрес нецензурную брань.
Потерпевший, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, указал на то, что именно с фио он за совершение изложенных противоправных действий задерживал Мамонтова, в чем им впоследствии оказал помощь фио, что никаких сомнений в данном случае не вызывает.
Оценивая показания названных потерпевшего и свидетелей, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, потерпевший и указанные свидетели каждый соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. При этом судом не установлено, что показания названных свидетелей и потерпевшего сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора Мамонтова, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям данных свидетелей и потерпевшего и признает их надлежащими доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от дата (т. 1 л.д. 79-83) во взаимосвязи с исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено место совершения преступления – участок местности – площадь перед главным входом на ледовую арену «ЦСКА», расположенную по адресу: адрес адрес, с описанием обстоятельств, характеризующих осматриваемое место, в том числе с указанием на место обнаружения и особенности расположения осколков стекла, стеклянных бутылок и других предметов, которые были изъяты с данного места, что в достаточной степени подробно и наглядно отражено на приложенной к протоколу фототаблице (т. 1 л.д. 84-86).
Кроме того, согласно протоколам проверки показаний на месте от дата, от дата, участвующие в следственном действии потерпевший фио (т. 1 л.д. телефон, т. 11 л.д. телефон), свидетели фио (т. 1 л.д. телефон), фио (т. 1 л.д. телефон), а также фио (т. 1 л.д. телефон), каждый в свою очередь, указал обстоятельства совершений преступлений, изложив и наглядно показав место и иные обстоятельства, в том числе последовательность совершенных именно фио действий в отношении сотрудников полиции в процессе вытеснения болельщиков, в частности в отношении Туниекова, имевших место дата по рассматриваемому адресу, когда фио помимо прочих лиц отказывался выполнять требования сотрудников полиции, кидал различные предметы, в том числе стеклянные бутылки, куски льда, снежки и иные предметы, также выкрикивал в адрес сотрудников ОМОН, в частности в адрес Туниекова, конкретные нецензурные выражения, а в определенный момент в процессе вытеснения толпы оттолкнул Туниекова, затем снова высказался оскорбительно в адрес последнего, в связи с чем, фио совместно с фио задержали Мамонтова, как об этом указано в описательной части, что соответственно наглядно, последовательно и подробно отражено на приложенных к протоколам фототаблицах (т. 1 л.д. телефон, телефон, телефон, телефон, т. 11 л.д. телефон соответственно), что также было подтверждено и уточнено потерпевшим и свидетелями по существу рассматриваемых обстоятельств как в судебном заседании, так и в рамках предварительного следствия в ходе очных ставок с фио, о чем в ходе предварительного расследования были составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. телефон, т. 1 л.д. телефон, телефон, телефон, т. 1 л.д. телефон соответственно), в которых отражено, что потерпевший и свидетели прямо указали именно на Мамонтова, который совершил изложенные в описательной части противоправные действия, в том числе в отношении Туниекова.
Осмотр места происшествии и процедура проверки показаний потерпевшего и свидетелей на месте происшествия проведены без существенных нарушений требований закона, а потому усомниться в достоверности составленных протоколов и отраженных в них результатов осмотра и проверки оснований не имеется, поэтому с учетом существа изложенных доказательств доводы стороны защиты о том, что фио не совершал в отношении потерпевшего рассматриваемых противоправных действий, что потерпевший и свидетели его оговаривают, что сотрудники полиции не разобрались в данной ситуации и незаконно действовали в отношении Мамонтова, в данном случае являются несостоятельными.
При этом в судебном заседании в опровержение доводов стороны защиты потерпевший фио и свидетели последовательно указывали на противоправные действия Мамонтова, и, в частности, потерпевший фио настаивал, что фио совершил в отношении последнего вышеуказанные противоправные действия, публично оскорбив потерпевшего и умышленно применив насилие, причинив потерпевшему физическую боль, что имело место дата в рассматриваемый период времени в указанном месте.
Вопреки доводам стороны защиты, судом показания потерпевшего и свидетелей, наряду с указанными протоколами следственных действий и перечисленными документами, признаются надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства совершения в отношении Туниекова преступлений и вину Мамонтова в их совершении.
Показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио, а также документами административного дела в отношении фио (в том числе т. 7 л.д. 65, 66, 71, т. 5 л.д. телефон), подтверждается, что фио, в связи с изложенными обстоятельствами, был задержан в общественном месте по рассматриваемому адресу и доставлен в ОМВД России по адрес для разбирательства, о чем сотрудниками полиции фио и фио были поданы соответствующие рапорта.
Помимо этого, согласно протоколам осмотра предметов (документов) от дата, дата, дата соответственно помимо прочего осматривались, полученные в установленном законом порядке: 1. компакт-диск, полученный дата в редакции видеоинформации РИА-Новости, на котором помимо прочего отображен процесс вытеснения сотрудниками ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес и конной полиции болельщиков за пределы адрес ЦСКА и их задержание. При этом болельщики кидают в сторону сотрудников полиции снежки, стеклянные бутылки и выражаются в их адрес нецензурной бранью. На видеозаписи имеется изображение фио, который стоит у центральных ворот с надетым на голову капюшоном, при этом руки у фио подняты вверх на уровне лица, далее видно задержание фио сотрудниками ОМОН, которые поднимают фио на ноги и пытаются его увести, при этом последний сопротивляется и пытается вырваться. Также на видеозаписи зафиксированы задержания сотрудниками полиции иных лиц. На видеозаписи слышны многочисленные оскорбительные выкрики из вытесняемой толпы относительно несогласия с действиями сотрудников полиции, а также выкрики нецензурной брани в адрес последних. На видеозаписи виден и слышен звон разбивающихся стеклянных бутылок (т. 11 л.д. телефон), что наглядно отражено на приложенной к протоколу фототаблице (т. 11 л.д. телефон), а видеозапись была просмотрена в судебном заседании; 2. компакт-диск, полученный дата из ЦСН ГУ МВД России по адрес, где отображен процесс доставления и нахождения в ОВМД России по адрес задержанных болельщиков, в том числе фио (т. 4 л.д. телефон); 3. сведения о соединениях абонентов, которыми установлено, что в период дата с 19 часов 35 минут по 23 часа 03 минуты, телефонные переговоры фио обслуживались базовыми станциями, расположенными в Москве по адресам: адрес, адрес; д. 37, корп. 3; д. 39, стр. 3, спорткомплекс ЦСКА (т. 6 л.д. телефон), - с отражением в протоколах выявленных в ходе осмотров соответствующих характеристик и особенностей осмотренных предметов, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 229, т. 4 л.д. 105, т. 6 л.д. 249). Судом не установлено каких-либо нарушений требований закона при получении дисков и сведений о соединении абонентов соответственно и их последующего осмотра, а потому данные протоколы следственных действий также признаются надлежащими доказательствами по делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по рассматриваемым обстоятельствам вышеперечисленные и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства преступлений, как таковые изложены в описательной части, и полностью доказывают вину фио в совершении относительно фио публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств по рассматриваемым обстоятельствам.
Кроме того, в судебном заседании исследовались доказательства, на которые ссылается и сторона защиты, а именно на показания свидетелей, в частности фио, что последний являлся очевидцем задержания фио сотрудниками полиции и снял определенные обстоятельства на видео, которое было представлено в следственные органы, наблюдая, что в момент задержания фио лежал на асфальте; фио, что последний ходил на хоккейный матч со своими знакомыми, одному из которых – Сидоренкову сотрудники полиции сломали руку при задержании; фио, что задержания Мамонтова он не видел, что ему Туниековым при рассматриваемых обстоятельствах наносились удары, за медицинской помощью он не обращался; Смычкова А.Б., что последний вместе с фио ходил на хоккей и являлся очевидцем того, что сотрудники полиции задержании фио, который ничего не совершал, а также, что он сам был избит сотрудниками ОМОН; фио (т. 3 л.д. телефон), что после посещения хоккейного матча ЦСКА- Спартак неизвестный сотрудник полиции ударил его палкой, в результате чего сломал ему руку; фио, что, со слов фио ему известно, что тот после посещения хоккейного матча был задержан и избит сотрудниками полиции, хотя сам фио никаких правонарушений не совершал, охарактеризовав фио с положительной стороны; фио, что последний и фио ходили на хоккейный матч, после которого произошло столкновение болельщиков и сотрудников полиции, в связи с чем, он покинул данную территорию, не дождавшись фио, от которого впоследствии узнал, что последний был избит сотрудниками ОМОН, положительно охарактеризовав подсудимого; фио, что своего сына фио характеризует с положительной стороны, со слов которого, последнему стало известно, что привлечение к уголовной ответственности носит необоснованный характер, поскольку после хоккейного матча фио никого не оскорблял, насилие не применял, а напротив его незаконно задержали и избили сотрудники полиции; фио, что о задержании фио узнал от последнего, при этом впоследствии фио сообщил ему, что никаких противоправных действий не совершал, а, наоборот, был избит сотрудниками ОМОН, охарактеризовав фио с положительной стороны.
Оценивая показания свидетелей, на которые ссылается и защита, сопоставляя таковые с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд доверяет показаниям свидетелей, в которых имеется положительная характеристика подсудимого. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что перечисленных свидетелей с подсудимым связывают соответственно сложившиеся отношения, в том числе и относительно рассматриваемых обстоятельств, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные свидетели, на которые ссылается и сторона защиты, которые не были непосредственными очевидцами рассматриваемых обстоятельств либо в определенной части наблюдали рассматриваемые события соответственно, что следует из показаний указанных свидетелей, бесспорно, имели основания давать показания и действовать в пользу подсудимого, будучи лицами, заинтересованным в благоприятном для Мамонтова исходе дела, а потому судом достоверными признаются показания свидетелей лишь в той части, в которой таковые относятся к существу рассматриваемых обстоятельств, взаимосогласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат материалам уголовного дела. Как видно, данные показания свидетелей не являются доказательствами виновности фио, но также не свидетельствуют и о невиновности фио, а потому, несмотря на доводы стороны защиты, не могут быть положены в основу оправдания подсудимого по рассматриваемым обстоятельствам. В связи с этим, не может служить и основанием для оправдания подсудимого осмотренная в судебном заседании запись, наряду с показаниями свидетеля фио, представленная названным свидетелем, поскольку таковая отражает лишь определенную часть событий, снятых с определенного ракурса, не фиксируя в полном объеме все происходящие события, а потому по доводам защиты не может быть положена в основу оправдания подсудимого.
Не свидетельствует о невиновности подсудимого и имеющиеся в уголовном деле справка и заключение эксперта от дата № 7066м/7872, согласно выводам которого, повреждения, причиненные фио: кровоподтек мягких тканей нижней трети правого предплечья, кровоподтек мягких тканей области правой лопатки, образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковым могут быть, в том числе резиновая палка, кулак, нога, возможно, в указанный срок дата; кровоподтек мягких тканей области левого коленного сустава, кровоподтек мягких тканей затылочной области справа образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), ввиду отсутствия описания цвета и оттеноков кровоподтеков области левого коленного сустава и затылочной области достоверно высказаться о давности и обстоятельствах причинения, а также последовательности образования не представляется возможным. Данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. По отношению к травмирующему предмету (предметам) пострадавший располагался областью правого предплечья, областью спины справа, областью левого коленного сустава, затылочной областью справа (т. 7 л.д. 4-5), оснований не доверять которому у суда не имеется, вместе с тем, отмечается, что таковое само по себе не ставит под сомнение показания потерпевшего и другие, представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, и не опровергает выводы суда о виновности фио в совершении рассматриваемых преступлений, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств.
Доводы стороны защиты, в частности подсудимого фио, что последний сам является потерпевшим, так как был избит сотрудниками полиции, которые не разобрались в сложившейся ситуации, являясь заинтересованными лицами в исходе дела, в данном случае не оказывают существенного влияния на правовую оценку рассматриваемых действий Мамонтова по отношению к фио, поскольку обстоятельства причинения таковых, как следует из представленных стороной обвинения доказательств и материалов дела, имеют самостоятельный предмет доказывания, что проверялось в ходе предварительного расследования, о чем было принято соответствующее процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении фио
Вопреки доводам стороны защиты, судом также не установлено, что фио совершал в отношении фио какие-либо предшествующие противоправные действия, как на то указывает сторона защита, которые оправдывали бы изложенные действия фио, публично оскорбившего фио, а также применившего в отношении потерпевшего насилие, как то указано в описательности части. Существенных нарушений требований закона при задержании фио при данных обстоятельствах допущено не было. Так, из показаний потерпевшего и названных свидетелей обвинения усматривается, что фио не подчинился требованиям Туниекова, которые были обусловлены сложившейся обстановкой и требованиями закона, в связи осуществлением Туниековым должностных обязанностей по охране общественного порядка, у Мамонтова не было оснований действовать вопреки требованиям закона. То обстоятельство, что потерпевший никуда не обратился за медицинской помощью, не ставят под сомнение его показания о том, что в результате действий Мамонтова он испытал физическую боль, а потому по данным доводам подсудимый также не может быть освобожден от уголовной ответственности. Несмотря на доводы стороны защиты существенных нарушений уголовно- процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела. Упомянутые документы и протоколы следственных действий по рассматриваемым обстоятельствам, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу, а также другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.
В связи с чем, версия стороны защиты, в частности доводы фио о его невиновности, что он не совершал инкриминируемых ему преступных действий, не применял в отношении Туниекова насилия и не оскорблял последнего, а, наоборот, сам был подвергнут избиению сотрудниками полиции, которые, не разобравшись в ситуации, незаконно задержали его, что Мамонтова оговаривают, полагая, что это обусловлено производством по гражданскому делу, связанному с восстановлением Мамонтова на работе и присуждением ему, в связи с этим, определенных выплат, о чем стороной защиты представлено соответствующее решение суда, либо полученными в отношении него сведениями, компрометирующего характера, суд в данном случае находит их несостоятельными, поскольку таковые соответственно рассматриваемым обстоятельствам полностью опровергаются всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего Туниекова, фио, фио и фио, и какого-либо существенного влияния данные доводы защиты на правовую оценку действий Мамонтова не оказывают. Доводы защиты о том, что сотрудники полиции не разобрались в ситуации при сложившихся обстоятельствах основаны на предположениях и не являются основанием для оправдания подсудимого, кроме того следует отметить, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший фио прямо указал на фио, который применил в отношении него насилие, а также публично оскорбил.
Кроме того, при рассматриваемых обстоятельствах не могут служить основанием для оправдания подсудимого и доводы стороны защиты о том, что в данном случае описываемые обстоятельства могут рассматриваться только как административное правонарушение, со ссылками на имеющиеся материалы дела и принятые решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, производство по которому прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагая, в связи с этим, что подсудимый не может быть подвергнут уголовному преследованию, в данном случае являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
А потому показания фио в той части, в которой таковые противоречат исследованным доказательствам, расцениваются судом как избранный им по данным обстоятельствам способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное.
Так, вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет суду установить изложенные выше обстоятельства и вину Мамонтова в том, что в рассматриваемый период времени дата он в адрес по рассматриваемому адресу в присутствии неопределенного круга лиц из числа болельщиков, присутствовавших на вышеуказанном хоккейном матче, оказывающих активное неповиновение сотрудникам полиции, бросающих в них различные подручные предметы, высказывающих в их адрес грубую нецензурную брань, с целью публичной демонстрации своего протеста действиям вышеуказанных сотрудников полиции и пренебрежения к ним, как к представителям органа государственной власти, в ответ на законные требования командира отделения 3 роты 1 отдельного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве фио, находившегося в форменном обмундировании сотрудника МВД России, являвшегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и представителем власти при исполнении служебных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить нецензурно выражаться в адрес сотрудников полиции и покинуть территорию, прилегающую к центральному входу на адресфиоадрес ЦСКА по вышеуказанному адресу, в присутствии других сотрудников ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес, в том числе сотрудника отдельного взвода специального назначения 1 ОБ ОМОН ЦСН ГУ МВД России по адрес фио и иных граждан из числа посетителей, находившихся на вышеуказанном хоккейном матче в ЛДС «ЦСКА» и посетителей фиоадрес ЦСКА, действовал умышленно, препятствуя нормальной деятельности полиции, как органа государственной власти, публично оскорбил фио, неоднократно выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью и демонстрируя, тем самым, в неприличной форме многочисленным находившимся в указанном месте неустановленным гражданам, а также фио, свое отрицательное мнение о деятельности фио, как представителя власти, унижая тем самым честь и достоинство фио, как сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и подрывая авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации в целом в сознании вышеуказанных неустановленных граждан, а также фио, как то воспринималось потерпевшим, а также что он при вышеуказанных обстоятельствах в ответ на выдвинутые указанные законные требования фио, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании МВД России, являющийся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти при исполнении служебных обязанностей, демонстрируя явное неуважение и пренебрежение к фио, как к сотруднику органа внутренних дел, с целью воспрепятствования выполнению возложенных на фио, как на представителя власти, функций и тем самым – нормальной деятельности полиции – органа государственной исполнительной власти, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, толкнув его правой рукой в область левого предплечья, а также хватая фио за форменное обмундирование, тем самым, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, за что в итоге фио и был задержан, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше обстоятельства, а также характер и последовательность действий Мамонтова. Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились указанные признаки преступлений, предусмотренные ст. ст. 318 и 319 УК РФ, вмененные фио, а потому оснований для оправдания подсудимого, как об этом ставит вопрос защита, оснований не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, судом действия фио квалифицируются по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, из объема обвинения фио исключены, излишне вмененные признаки, в части касающиеся ссылок на причинение фио насилия, не опасного для жизни, а также об угрозе применения насилия, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности показаний фио о характере примененного в отношении потерпевшего насилия, от которого он испытал физическую боль, суд пришел к выводу, что фио применил в отношении фио насилие, которое не было опасным для здоровья, что в данном случае полностью охватывается указанной квалификацией действий фио, что никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право фио на защиту.
В судебном заседании также исследовались и другие документы и доказательства, представленные стороной обвинения, в частности справка по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа по результатам тестирования фио, заключения психофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа в отношении фио и фио, которые, как носящиеся предположительный характер, не основанные на исследовании всей совокупности обстоятельств по делу, и при оценке с точки зрения их допустимости соответственно не были положены в основу обвинительного приговора, что никоим образом не влияет на выводы суда о виновности фио, которая судом установлена на основе исследованных в судебном заседании и указанных выше доказательств.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении за каждое преступление наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе изучения личности подсудимого фио, на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, судом установлено, что он судимости не имеет, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, работал в следственных органах, как об этом указано выше, с положительной стороны охарактеризован в судебном заседании свидетелями, на которых ссылается защита, в частности свидетелями фио, фио, фио и фио, оснований не доверять которым, по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, не имеется. Кроме того, не имеется оснований усомниться в достоверности полученных в ходе предварительного следствия материалов, содержащих данные о том, что фио состоял в объединении болельщиков, а также принимал участие в массовых драках, которые были осмотрены в ходе следствия, о чем в ходе следствия составлены соответствующие протоколы, а изъятые, в частности в ходе обыска по месту жительства фио, предметы и материалы признаны без нарушения требований закона вещественными доказательствами по делу. При этом, несмотря на доводы защиты, отмечается, что обыск по месту жительства Мамонтова был проведен без нарушений требований закона, и усомниться в составленном протоколе обыска и его результатах оснований не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были представлены в ходе производства по делу, содержащие данные о личности обвиняемого, круг и характер его связей и общения, не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, а потому принимаются во внимание при исследовании обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого.
При этом, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, отсутствие у него судимости и положительно характеризующие его данные, применяя ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание. При этом, в ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого, обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении в пределах санкции ст. 319 УК РФ подсудимому наказания в виде исправительных работ, а в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, по убеждению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, по ст. 319 УК РФ фио согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания, поскольку со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Поэтому оснований для применения положений ст. 69 УК РФ при данных обстоятельствах не имеется. При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время нахождения фио под домашним арестом с дата по дата.
В данном случае, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности характеризующих личность подсудимого, а именно: его молодой возраст, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также, что он нарушений избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал, положительно характеризуется, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, считая назначенное ему наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, возлагая при этом, на него предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности.
В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание: -по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработка, от отбывания которого на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ его освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; -по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (четыре) года. В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В срок лишения свободы фио, в случае отмены по настоящему приговору условного осуждения, зачесть срок его нахождения под домашним арестом в период времени с дата по дата.
Меру пресечения фио оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: -диски, ноутбук, наклейки, абонемент, билеты – хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Судья
Макаренков Д.В.