Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0011/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-11/16, пр. 400536

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы

Щербакова А. В.,

подсудимого

Чичканова Р. Г.,

защитника - адвоката Каплич Ж. В., представившей удостоверение № 4469 и ордер № 019 от 14 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чичканова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу*** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*ФИО*совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

*ФИО**ДАТА*года в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 10 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома 42 по ***, где нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, был задержан полицейским – водителем Отдельной роты патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы *ФИО*, назначенным на указанную должность приказом Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы *** года № **. *ФИО*согласно ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкции имеет право доставлять правонарушителей в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств; обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции. *ФИО* и полицейским Отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы *ФИО*, *ФИО*был доставлен в Отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении.

Далее в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут *ДАТА*года *ФИО*, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, расположенного по адресу: г. ***, продолжая пребывать в состоянии алкогольного опьянения, во время составления оперативным дежурным *ФИО*протокола об административном правонарушении, желая изменить положением рук, зафиксированных за его спиной наручниками, в связи с оказанием им сопротивления сотрудниками полиции, попытался снять наручники, однако не удержался и упал на пол, после чего самостоятельно умышленно стал ударяться головой об пол, и, не желая быть привлеченным к ответственности за совершение административного правонарушения, принял решение применить в отношении *ФИО*насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных полномочий.

После чего, примерно в 22 часа 15 минут *ДАТА*года, находясь совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, в присутствии постороннего лица – *ФИО*, *ФИО*, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что находящийся рядом с ним и облаченный в форменное обмундирование полицейский - водитель *ФИО*является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных посягательств, находясь на полу, нанес последнему не менее 3 ударов в область голени правой ноги своей левой ногой, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый *ФИО*заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Каплич Ж. В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший *ФИО*, о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение *ФИО*обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельством, смягчающим *ФИО*наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание *ФИО*обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление *ФИО*возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения *ФИО*до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чичканова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать *ФИО*в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства по месту своей регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, встать на учет в указанный орган в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не привлекаться к административной ответственности, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения *ФИО*в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – компакт- диск, с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

От процессуальных издержек *ФИО*на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова