Дело № 1-87/2017 КОПИЯ
Поступило в суд 19.01.2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2017 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лучникова А.А.,
при секретаре Свиридовой Е.В.
с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Крупницкого О.Г.
подсудимого Инстранкина Е.В.,
защитника адвоката Федорова В.П., представившей удостоверение №1949 ордер №04432 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Сафарова А.Ф. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ИНСТРАНКИНА Е.В.
...
...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Инстранкин Е.В. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1 назначен приказом начальника Управления МВД РФ по городу Новосибирску ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора ДПС взвода ... роты ... батальона ... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., в связи с чем, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы роты ... батальона ... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, согласно п. 3.3 которой инспектор ДПС Потерпевший №1 обязан организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; согласно п. 3.5 - контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации; согласно п. 3.6 - предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих правил принимать меры к их устранению; согласно п. 3.13 - при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции.
Кроме того, в соответствии с п.2 ч. 1ст. 13 ФЗ «О полиции» он имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Приказом начальника УМВД РФ по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.
С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 осуществлял государственный контроль за соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Потерпевший №1, ФИО1, а также стажер-инспектор ФИО2 заступили на службу в 19 часов 00 минут в составе экипажа «...» на патрульном автомобиле «...» госномер ... регион.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, находясь у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе инспекторами ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 был выявлен факт управления Инстранкиным Е.В. автотранспортным средством - автомобилем марки ... госномер ... регион в состоянии опьянения, в связи последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, однако последний отказался выполнять указанные законные требования. Далее, в связи с невыполнением Инстранкиным законного требования инспектора ДПС Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в отношении Инстранкина были составлены материалы для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь на участке местности, расположенном у дома № ... по ул. ... в Дзержинском районе у Инстранкина, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1 с целью воспрепятствования его законным действиям по рассмотрению сообщения об административном правонарушении.
После чего, Инстранкин, действуя умышленно и целенаправленного, нанес один удар кулаком в область лица инспектора ДПС Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль и нравственные страдания.
Тем самым, Инстранкин Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Далее, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО1 применили к Инстранкину специальные средства - браслеты наручные, и доставили его в ОП № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску.
В период совершения преступления, Инстранкин Е.В. осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, а также в виде нарушения порядка управления и посягательства на здоровье представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их наступления.
Действия подсудимого Инстранкина Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Старший следователь следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Сафаров А.Ф., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Инстранкина Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Инстранкин Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, написал явку с повинной, полностью признал вину, согласен на прекращение уголовного дела и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность его оплатить.
Инстранкин Е.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, написал явку с повинной и активно способствуя раскрытию и расследованию данного преступления; ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает.
Защитник Инстранкина Е.В. -адвокат Фёдоров В.А. просил ходатайство следователя удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает ходатайство следователя законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Основания, предусмотренные законом, соблюдены.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Инстранкин, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Инстранкин Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, о чем также свидетельствует его явка с повинной (л.д. 28-29), активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давая последовательные, правдивые показания, изобличающие его, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 44, 46), УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 47).
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, отказано в удовлетворении такого ходатайства может быть, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Инстранкина Е.В. уголовного преследования и уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его материального положения.
При назначении размера судебного штрафа, суд учитывает требование ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности и имущественном положении Инстранкина, наличие у него семьи и иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Сафарова А.Ф. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ИНСТРАНКИНА Е.В. по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ИНСТРАНКИНА Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определить размер судебного штрафа Инстранкину Е.В. в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
Указанный штраф Инстранкин Е.В. обязан уплатить назначенный штраф в течение двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неуплаты Инстранкиным Е.В. судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф в отношении Инстранкина Е.В. будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 318 УК РФ
Разъяснить Инстранкину Е.В. положение ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий ...
...
...
...
...