№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 21 сентября 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Матюшенко И.А.,
при секретаре Ступиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,
подсудимогоСергеева Д.Я.,
защитника - адвоката Борисова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева ФИО9, <данные изъяты> судимого:
14 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области с отбыванием наказания в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 12 июля 2013 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-63 г.Ивдель; 24.04.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор с 27.05.2015 года по 26.05.2018 года. Судимость не снята и не погашена,
осужденного:
1)17.08.2017 года мировым судьей судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 07.09.2017 года мировым судьей судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Д.Я., являясь поднадзорным лицом, осуществил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
Так, с 27 мая 2015 года на профилактическом учете по месту жительства: <адрес> состоит Сергеев Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, освобожден по отбытию наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на два года с возложением следующих ограничений:
а) запрет посещения питейных заведений;
б)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов;
в)обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Сергеев Д.Я. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1УК РФ, должных выводов не сделал и совершил ряд административных правонарушений, в связи с чем в отношении него решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.2015 г. срок административного надзора продлен на 6 месяцев, и возложены дополнительные обязанности:
а)запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа до 6 часов; обязанности и ограничения в связи с ужесточением административного надзора,
б)запрет выезда за пределы Самарской области.
Однако Сергеев Д.Я. должных выводов для себя не сделал, и решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.10.2016 г. срок административного надзора ему продлен на 6 месяцев, и возложены дополнительные обязанности:
а) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78С возложенными на него дополнительными ограничениями Сергеев Д.Я. был ознакомлен, был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора.
Однако, достоверно зная об установлений в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений: а именно:
- 08.04.2017 года Сергеев Д.Я., в 00.54 час около дома № по <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали нарушенная координация движений, неадекватная реакция, резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.04.2017 года у Сергеева Д. Я. установлено состояние опьянения. За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО11 по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
- 02.08.2017 года в 23.05 час. возле дома № по <адрес>, то есть в общественном месте, был выявлен Сергеев Д. Я., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал неопрятный внешний вид, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Актом медицинского освидетельствования от 02.07.2017 года № у Сергеева Д.Я. установлено состояние алкогольного опьянения. За данное правонарушение, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО6 по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток
-----------------------
В начале судебного заседания подсудимый Сергеев Д.Я. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Сергеев Д.Я. пояснил, что ходатайство (л.д. 57) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сергеев Д.Я. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.
В ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Сергееву Д.Я. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: <данные изъяты>
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Сергеева Д.Я. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, вину признал. На учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по делу суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний - <данные изъяты> наличие на иждивении подсудимого матери - пенсионерки, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать наказание в виде лишения свободы, а его размер при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд определяет менее одной третьей части максимального срока наказания.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, суд считает возможным исправление подсудимого Сергеева Д.Я. без реального отбывания наказания, с определением назначенного наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Сергеева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы, находиться по месту постоянного своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Меру пресечения подсудимому Сергееву Д.Я. оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговора мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.08.2017 года и 07.09.2017 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.А. Матюшенко