Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-616/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

дело № 1-616/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                               13 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимого Панаид В.В., защитника Степанова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

09.08.2007 Кировским районным судом г. Омска по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

30.06.2010 Кировским районным судом г. Омска по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, 22.06.2011 по постановлению Братского районного суда Иркутской области приговор изменен, снижен срок отбывания наказания до 3 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожден 24.07.2012 условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 12.07.2012 на 1 год 4 месяца 1 день; 29.10.2015 решением Кировского районного суда г.Омска установлен административный надзор до 24.07.2018;

осужденного 29.08.2017 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панаид В.В. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска от 29.10.2015, вступившим в законную силу 10.11.2015, за Панаид В.В. установлен административный надзор на срок до 24.07.2018, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Панаид В.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни установленные сотрудниками ОВД для регистрации 2 раза в месяц;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или временного пребывания с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Исполнение указанного решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возложено на орган внутренних дел по месту жительства Панаида В.В.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Омска от 29.10.2015, а также в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 30.11.2015 Панаид В.В. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

30.11.2015 Панаид В.В., находясь в ОП № 3 УМВД России по <адрес> был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> 1-й и 2-й понедельник каждого месяца; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью. Кроме того, Панаид В.В. разъяснена уголовная и административная ответственность на несоблюдение им административных ограничений и невыполнение обязанностей, а также за уклонение от административного надзора, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, что отражено в предупреждении от 30.11.2015 и разъяснении обязанностей поднадзорного лица от 30.11.2015, которые Панаид В.В. собственноручно подписал.

Кроме того, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска от 13.07.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016, в отношении Панаид В.В. дополнены ранее установленные административные ограничения, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрета выезда за пределы г. Омска без разрешения органов внутренних дел.

28.07.2016 Панаид В.В., находясь в ОП № 3 УМВД России по <адрес>, был ознакомлен с дополнительными административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Омску по адресу: <адрес>, 4-е понедельника каждого месяца; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

Панаид В.В., достоверно зная, что несоблюдение установленных судом ограничений влечет административную ответственность, а в случае неоднократного несоблюдения – уголовную ответственность, умышленно игнорируя требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, не желая соблюдать ограничения, наложенные на него судом, в период времени с 09.02.2017 по 10.06.2017 неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом, совмещая несоблюдение ограничений с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, 18.02.2017 участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску за нахождение 09.02.2017 в установленное в соответствие с ограничением время вне места жительства в отношении Панаид В.В. составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 21.02.2017 мировым судьей судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г.Омске Панаид В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Кроме того, 02.03.2017 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску за нахождение 28.02.2017 в установленное в соответствие с ограничением время вне места жительства в отношении Панаид В.В. составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 17.04.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске Панаид В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, 29.03.2017 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску за нахождение 20.03.2017 в установленное в соответствие с ограничением время вне места жительства в отношении Панаид В.В. составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 17.04.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске Панаид В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того, 06.04.2017 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску за неявки без уважительной причины 03.04.2017, 01.05.2017 на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Омску, в отношении Панаид В.В. составлены административные протоколы за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 16.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске Панаид В.В. признан виновным в совершении указанных правонарушений и ему назначены наказания по каждому из правонарушений в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 12.05.2017 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску за нахождение 02.05.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 06.05.2017, 07.05.2017, 08.05.2017 в установленное в соответствие с ограничением время вне места жительства в отношении Панаида В.В. составлены административные протоколы за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых 16.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске Панаид В.В. признан виновным в совершении указанных правонарушений и ему назначены наказания по каждому из правонарушений в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 12.05.2017 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Омску за неявку без уважительной причины 08.05.2017 на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по г. Омску, в отношении Панаид В.В. составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 16.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске Панаид В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 10.06.2017 в 23 час. 40 мин. Панаид В.В. находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 10.06.2017 полицейским мобильного взвода № 1 Батальона № 1 Полка ППСП УМВД России по г. Омска в отношении Панаид В.В. составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 16.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске Панаид В.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Коме того, 10.06.2017 в 23 час. 40 мин. в установленное в соответствие с ограничением время, Панаид В.В. находился вне места жительства, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако, 12.06.2017 в отношении Панаид В.В. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления.

Таким образом Панаид В.В. умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, достоверно зная об уголовной ответственности, которую влекут за собой его действия.

В судебном заседании подсудимый Панаид В.В. вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панаид В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, совершенное Панаид В.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Панаид В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска не состоит и не наблюдался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панаид В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Панаид В.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, иных видов наказаний не связанных с изоляцией от общества, полагая только такое наказание адекватным содеянному.

Местом отбывания наказания Панаид В.В. следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также суд не усматривает достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

            Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Панаид В.В. в виде обязательства о явке по данному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Панаид В.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Панаид В.В. исчислять с 13.10.2017 с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 03.08.2017 по 12.10.2017 включительно.

    Панаид В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    М.Ю. Кармацкий