Дело №
Поступило в суд /дата/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» ноября 2017 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,
при секретаре Грязновой Е.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,
защитника – адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <данные изъяты>,
подсудимого Петраченко Д.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петраченко Д.А.., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петраченко Д.А.. самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократно несоблюдал ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1:
/дата/ Петраченко Д.А.. был осужден Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное Петраченко Д.А.. по приговору от /дата/, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Барабинского районного суда <адрес> от /дата/ к отбытию Петраченко Д.А.. назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Окончание срока отбытия наказания – /дата/, в связи с чем Петраченко Д.А.. сообщил начальнику Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № ГУФСИН России по <адрес> о намерении проживать по адресу: <адрес>.
Преступление, совершенное Петраченко Д.А.., относится к категории особо тяжких преступлений при рецидиве преступлений, судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания /дата/, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 2 ст. 116 УИК РФ, в связи с чем начальник Федерального казенного учреждения Лечебно-исправительное учреждение № ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Петраченко Д.А.., в котором ходатайствовал об установлении сроком на три года следующих административных ограничений: обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.
/дата/ судом <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении Петраченко Д.А.. административного надзора сроком на три года.
Петраченко Д.А.. самостоятельно прибыл в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, где встал на учет и был предупрежден о том, что он обязан два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; ему запрещен выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; ему запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.
Кроме того, /дата/, Петраченко Д.А.. был ознакомлен с предписанием, согласно которого последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Петраченко Д.А.. после ознакомления с предписанием собственноручно поставил дату ознакомления и подпись.
В связи с тем, что Петраченко Д.А.. три раза в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления, начальник отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Петраченко Д.А..
/дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении Петраченко Д.А.. дополнительных административных ограничений: запретить изменение места жительства без уведомления ОВД, запретить посещение и участие в массовых мероприятиях.
В связи с тем, что Петраченко Д.А.. пять раз в течение года привлекался к административной ответственности по 19 и 20 Главам КоАП РФ, по фактам административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, начальник отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Петраченко Д.А..
/дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении Петраченко Д.А.. дополнительных административных ограничений: обязать являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
/дата/ Петраченко Д.А.. написал заявление на имя заместителя начальника отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, в котором высказал просьбу на разрешение смены места жительства, указав место жительства по адресу: <адрес>. Данное заявление было рассмотрено и.о. заместителя начальника отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> и удовлетворено.
В /дата/ Петраченко Д.А.., проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, и будучи /дата/ предупрежденным о соблюдении возложенных на него судом обязательств, умышленно, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением суда <адрес> от /дата/, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, самовольно оставил место своего жительства и стал проживать по адресу: <адрес>.
Эпизод №2:
Петраченко Д.А.., осужденный /дата/ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, достоверно знал о том, что /дата/ на основании решения суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком до /дата/. В соответствии с этим же решением, на основании Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на Петраченко Д.А.. были возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» /дата/ Петраченко Д.А.. был поставлен на учет по категории «административный надзор» в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России <адрес>, по адресу: <адрес>. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от /дата/, Петраченко Д.А.. был обязан являться на регистрацию в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., два раза в месяц: каждый второй и четвертый понедельник месяца. Петраченко Д.А.. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, о чем поставил свою подпись о недопустимости нарушений административного надзора.
В связи с тем, что Петраченко Д.А.. три раза в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, против порядка управления, начальник отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Петраченко Д.А..
/дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении Петраченко Д.А.. дополнительных административных ограничений: запретить изменение места жительства без уведомления ОВД, запретить посещение и участие в массовых мероприятиях.
В связи с тем, что Петраченко Д.А.. пять раз в течение года привлекался к административной ответственности по 19 и 20 Главам КоАП РФ, по фактам административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, начальник отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Петраченко Д.А..
/дата/ Октябрьским районным судом <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении Петраченко Д.А.. дополнительных административных ограничений: обязать являться три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
/дата/ Петраченко Д.А.. был дополнительно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрации, согласно которого он был обязан являться на регистрацию в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., три раза в месяц: каждый второй, третий и четвертый понедельник месяца.
Однако Петраченко Д.А.., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением Петраченко Д.А.. административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, /дата/ находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно постановления от /дата/ по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении № заместителем начальника отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> Петраченко Д.А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, Петраченко Д.А.., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением Петраченко Д.А.. административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с /дата/ по /дата/ не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, по постановлению УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> № от /дата/, которым привлекался к административной ответственности за совершенное /дата/ административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно постановления мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Петраченко Д.А.. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, Петраченко Д.А.., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея прямой умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением Петраченко Д.А.. административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с /дата/ по /дата/ не уплатил административный штраф в сумме 510 рублей в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, по постановлению УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России <адрес> № от /дата/, которым привлекался к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно постановления мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Петраченко Д.А.. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1020 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Петраченко Д.А.. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Петраченко Д.А.. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Петраченко Д.А.. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого Петраченко Д.А.. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Петраченко Д.А.. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Обвинение, предъявленное Петраченко Д.А.., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Петраченко Д.А.. по первому эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Государственный обвинитель просит из обвинения исключить «уклонение от административного надзора», как излишне вмененное.
В связи с этим, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и изучив обстоятельства содеянного находит возможным внести изменение в квалификацию действий Петраченко Д.А.., квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив «уклонение от административного надзора», не прекращая особого порядка судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Петраченко Д.А.. по первому эпизоду – по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по второму эпизоду – по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решая вопрос о том, может ли Петраченко Д.А.. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Петраченко Д.А.., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности Петраченко Д.А.. сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.
Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
При назначении наказания, суд руководствуется общим правилом назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимым деяний, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Петраченко Д.А.. признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет инвалидность 3 группы, его положительную характеристику личности.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – рецидив преступлений.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Петраченко Д.А.., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных деяний, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Петраченко Д.А.. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья о необходимости возложения на Петраченко Д.А.. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Петраченко Д.А.. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании которых назначить ему наказание:
по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,
по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,
В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петраченко Д.А.. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петраченко Д.А.. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петраченко Д.А.. не изменять оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>