Дело № 1-462/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток «24» июля 2017 года
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Сальникова С.А.
при секретаре - Аветисян А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Звездарюк Т.В.
подсудимого – Ермаченко В.А.
защитника – адвоката Акоховой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ермаченко ФИО7, 16.03.1979 года рождения, уроженца г.Владивостока, проживающего (зарегистрированного): г. Владивосток ул. Волховская<адрес> гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого:
- 11.10.2001 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 09.06.2004 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев;
- 22.05.2007 Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом постановления Приморского краевого суда от 12.08.2011, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2012, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 24.06.2013, окончательно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 11.10.2001, окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.04.2015,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно решению Партизанского районного суда Приморского края от 21.01.2015 в отношении Ермаченко ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011, установлен административный надзор сроком 8 лет с возложением административных ограничений в виде: запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрет посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов; являться на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел. Согласно решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.08.2016 в отношении Ермаченко В.А. было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
Ермаченко В.А. 27.04.2015 был поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, вместе с тем умышленно с целью уклонения от административного надзора неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушения были сопряжены с совершением Ермаченко В,А. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
11.10.2016 в 23 часа 25 минут Ермаченко В.А., не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне <адрес> в г. Владивостоке, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением 12.10.2016 постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. 05.01.2017 в 23 часа 10 минут. Ермаченко В.А., не соблюдая административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне <адрес> в г. Владивостоке, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением 19.01.2017 постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. 16.01.2017 в 19 часов 00 минут Ермаченко В.А., не соблюдая административного ограничения в виде явки регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства на отметку по адресу: г. Владивосток проспект 100-летия <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с вынесением 19.01.2017 постановления по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу. При этом нарушение Ермаченко В.А. установленного судом ограничения было сопряжено с совершением Ермаченко В.А. административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: 14.03.2017 в 23 часа 15 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне <адрес> в г. Владивостоке, а в общественном месте по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с вынесением 13.04.2017 постановления по делу административном правонарушении, которое вступило в законную силу, то есть Ермаченко В.А. неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение в особом порядке судопроизводства.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о раскаянии, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает суд состояние здоровья подсудимого, сообщившего об отсутствии заболеваний, однако указавшего, что он не является военнообязанным лицом по болезни, не указав о характере имевшегося заболевания, подсудимый имеет фактическое место жительства и регистрации, суд приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого и самого существа совершенного преступления - суд не находит возможным считать наказание условным и не применяет положения ст. 73 УК РФ.
При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке производства дела, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая активное способствование расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Ермаченко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты приговора – 24.07.2017.
Меру процессуального принуждения в отношении Ермаченко В.А. в виде обязательства о явке – отменить, избрав в отношении осужденного в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, после чего этапировать по месту отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: