Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 22 мая 2017 года
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,
при секретаре Земцовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,
подсудимого Репецкого Д.А.,
защитника в лице адвоката Литвиновой С.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Репецкого ФИО7, <данные изъяты>, судимого:
1) 18.10.2012года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 15.08.2014 года по отбытию срока наказания; решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 08.12.2015 года установлен административный надзор на срок до 15.08.2017 года;
2) 19.09.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка №87Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2016 года к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Репецкий Д.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, Репецкий Д.А., 06.12.2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому ФИО3 замахнулся на него ножом, высказывая ему слова угроз убийством: «Я тебя убью!». Учитывая агрессивное поведение Репецкого Д.А., и боясь осуществления его угроз, ФИО3 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Он же, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
15.08.2014 года Репецкий Д.А. освободился из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>. В отношении него по инициативе ОП № У МВД России по <адрес>, на основании решения <данные изъяты> от 08.12.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 3 года с возложением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; нахождения по месту проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы <адрес>, без уведомления органа внутренних дел. При установлении административного надзора, Репецкий Д.А. был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора. Однако, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Репецкий Д.А. должных выводов не сделал и допустил ряд нарушений, а именно: 23.11.2016 г. в 01 час. 45 мин. около дома № по <адрес> Репецкий Д.А. был задержан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение постановлением и.о.мирового судебного участка № <адрес> от 23.11.2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также 01.02.2017 года в 23 часа 15 минут Репецкий Д.А. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение, постановлением и.о.мирового судебного участка № <адрес> от 02.02.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Он же, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, Репецкий Д.А., 06.12.2016 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со знакомым ему ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в руке сковороду, нанес ФИО3 три удара вышеуказанной сковородой в область головы, причинив ему физическую боль, и, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: рану теменной области по средней линии и несколько справа от неё. Вышеописанная рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая их размеры, проведение хирургической обработки - наложение швов, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью человека.
Подсудимый Репецкий Д.А. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом Репецкий Д.А. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Адвокат Литвинова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Потерпевший ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении в адрес суда указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Репецкому Д.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Действия Репецкого Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Репецкому Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания во всех совершенных преступлениях, что следует из объяснений Репецкого Д.А. на л.д. 17 и л.д.72.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления по ст. 119 ч. 1 и ст. 115 ч. 2 п.«в» УК РФ, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, таковых обстоятельств не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Репецкого Д.А., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства, а также то, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Репецкий Д.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Репецкого Д.А., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.
Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Репецкий Д.А. судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, в настоящее время им совершено три преступления, два из которых направлены против жизни и здоровья гражданина, Репецкий Д.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, страдает от <данные изъяты>.
Назначая за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что Репецкий Д.А. осужден 19.09.2016 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка №87Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2016 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены Репецкому Д.А. условного осуждения по приговору от 19.09.2016 года, поскольку Репецкий Д.А. согласно предоставленным сведениям из уголовно-исполнительной инспекции за время отбывания условного наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, совершал административные правонарушения, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнения наказания. Указанные обстоятельства дают основания суду делать вывод о том, что Репецкий Д.А. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему условное наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение Репецкому Д.А. по приговору от 19.09.2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 07.12.2016 года, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Репецкому Д.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как Репецкий Д.А. судим за умышленное преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.10.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Репецкого ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Репецкому Д.А. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Репецкому Д.А. условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №87Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.09.2016 года с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2016 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Репецкому Д.А. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка №87Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.09.2016 года с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.12.2016 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Репецкому Д.А.- подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 22 мая 2017 года.
Вещественные доказательства: сковороду и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> - уничтожить.
Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья Власова И.В.