Дело № 1-234/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2017 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,
при секретаре Марченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,
подсудимого Ксилов О.П.,
защитника подсудимого – адвоката Рогозиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Ксилов О.П., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
03 февраля 2006 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 апреля 2006 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
27 июня 2006 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2006 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,
Освободившегося 05 февраля 2008 года условно-досрочно на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 24 января 2008 года на срок 01 год 05 месяцев 12 дней;
03 июля 2008 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 июня 2006 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
Освобожден 23 января 2013 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кислов О.П., являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, в период с 27 декабря 2016 года по 05 марта 2017 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В отношении Кислова О.П., освобожденного из мест лишения свободы 29 октября 2013 года, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2013 года в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок шесть лет и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистраций два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий.
После освобождения из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Кислов О.П. прибыл к месту жительства по адресу: ... и поставлен на учет в надзорный орган – ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску.
Постановлением старшего участкового уполномоченного ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от 18 января 2017 года Кислов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неявку на регистрации в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску 27 декабря 2016 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 22 февраля 2017 года Кислов О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторно в течение одного года неявку на регистрации в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску 14 февраля 2017 года и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
После чего Кислов О.П., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, в нарушение установленного судом ограничения запрещение пребывания вне помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, действуя умышленно, без уважительных причин, 05 марта 2017 года в 00.30 часов находился в общественном месте в третьем подъезде дома 31 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска в состоянии опьянения, в связи с чем постановлением начальником УУП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску от 06 марта 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании Кислов О.П. сообщил что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Рогозина Е.В. поддержала ходатайство Кислова О.П., заявила что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Кислов О.П. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Кисловым О.П. заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, Кислов О.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Кислову О.П. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, действия Кислова О.П. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении Кислову О.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кислов О.П. ранее судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
Отягчающим наказание Кислова О.П. обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.
По месту жительства Кислов О.П. характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей специалистов не состоит, инвалидности не имеет.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (объяснение от 23 марта 2017 года), раскаяние в содеянном.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначает Кислову О.П. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая отношение Кислова О.П. к содеянному, данных о его личности, суд полагает что отбывание наказания ему следует определить реально и не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Кислову О.П. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ксилов О.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Ксилов О.П. под стражу в зале суда.
Срок наказания Ксилов О.П. исчислять с 16 мая 2017 года.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
Судья Е.В. Круглова