№1-206/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,
при секретаре Попкове И.А.,
с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.,
защитника, представившего удостоверение <номер> Давыдовой Л.В.,
подсудимого Тарасюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тарасюк Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасюк Ю.В. достоверно знал, что согласно решению суда Советского района г.Владивостока Приморского края от 14.10.2013 в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, с возложением ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 мин. 00 мин.; обязательной явки два раза в месяц в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку для регистрации; запрещения посещения увеселительных заведений (кафе, ресторанов, баров, дискотеки), кроме этого Тарасюк Ю.В. достоверно знал о том, что 07 октября 2016 года решением Советского районного суда г.Владивостока срок административного надзора продлен до шести месяцев.
Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, Тарасюк Ю.В., поставленный на регистрационный учет 17.11.2013 в отделе полиции №6 УМВД России по г.Владивостоку, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, при этом нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением Тарасюком Ю.В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, 24.08.2016 в 23 час. 50 мин. Тарасюк Ю.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
28.09.2016 в 23 час. 30 мин. Тарасюк Ю.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
28.11.2016 в 22 час. 40 мин. Тарасюк Ю.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил административное ограничение, установленное ему судом: находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Тарасюк Ю.В., отсутствуя по своему месту жительства, 29.11.2016 в 03 час. 10 мин. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Тем самым, Тарасюк Ю.В., осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдение установленных ему судом ограничений, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленное судом административное ограничение, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Подсудимому органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Тарасюк Ю.В. следует, что он ранее судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, не трудоустроен.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасюк Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасюк Ю.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данное преступление он совершил, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тарасюк Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
Судья Д.В. Пархоменко