Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-123/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело №(075321)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

ФИО3

защитника по удостоверению №, ордеру №

ФИО6

подсудимого

ФИО2

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>15, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с режимом работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, нарушая возложенное судом ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. отсутствовал по адресу: <адрес>15, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО2, нарушая возложенное судом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства илди пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО2, нарушая возложенное судом ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час. отсутствовал по адресу: <адрес>15, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час., умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 час., находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>15, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 час. ФИО2 находился на улице возле <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая последствия нарушения административного надзора ФИО2, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора порядка судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, иждивенцев не имеет. Хронических заболеваний не имеет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. а ч..1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имеющий не погашенную в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести.

О тяжелых, хронических заболеваниях, иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть, совершенного преступления, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Суд не может согласиться с мнением гособвинителя, настаивающего на лишении свободы. Согласно характеризующим данным, ФИО2 имеет постоянное место жительства, где отрицательно участковым не характеризуется. Как следует из пояснений подсудимого, он осознал совершенное им преступление, раскаялся.

При указанных обстоятельствах, несмотря на рецидив преступлений, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова