Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-102/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело № – 102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 14 марта 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е. Н.,

подсудимого Понаровского Е. А.,

защитника Ивановой О. Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Голышевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Понаровского Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (28 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (13 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений к отбытию определено 7 лет 2 месяца лишения свободы.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Понаровский Е. А., достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2012 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении его установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления данного решения суда в законную силу, и что в отношении его установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и спортивных мероприятий, проводимых в г. Омске и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы города Омска без разрешения представителя органа внутренних дел по месту жительства. Кроме того он достоверно знал, что по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ему продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Понаровский Е. А., будучи надлежаще извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, будучи ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ему установлена обязанность, являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> в период времени с 18:00 час. до 20:00 час. первого, второго, третьего и четвертого понедельника каждого месяца, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал установленные в отношение его решением суда административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ (за совершение административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (за совершение административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное, в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде административного ареста сроком по 15 суток за каждое правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов Понаровский Е. А., являясь лицом, совершившим неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, находясь в общественном месте у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Понаровский Е. А. нарушил установленные в отношении него судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, отсутствия в период времени с 22 часов до 23.20 часов по месту жительства по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Понаровский Е. А. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При этом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, из объема, предъявленного обвинения подлежит исключению указание на «совершение административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность», поскольку, как следует из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, Понаровским Е. А. совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступления.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Учитывая данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, категорию совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 314.1 УК РФ, а также, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Понаровского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в данный период:

- не совершать новых преступлений и административных правонарушений,

- 1 раз в месяц являться на отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- не менять постоянного местожительства и места работы при трудоустройстве без уведомления данного органа,

- в течение первых 12 месяцев после поступления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию находиться в месте постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие в данное время не связано с исполнением трудовых обязательств и посещением медицинских учреждений;

- а также в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом вышестоящей инстанции.

Судья