Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 20 ноября 2017 года
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,
при секретаре Земцовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,
подсудимой Гордеевой Ю.П.,
защитника в лице адвоката Коновальского И.Б., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гордеевой ФИО8, <данные изъяты>, судимой:
1) 18.09.2012года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №103 Самарской области от 01.08.2011 года с учетом постановлений и.о. мирового судьи судебного участка №103 от 12.03.2012 г. и 28.05.2012 г., судимость по которому погашена) к 3 годам 10 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28.08.2015 года по отбытию срока наказания.
решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.11.2016 года установлен административный надзор на срок 2 года;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гордеева Ю.П. совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так, на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от 25.11.2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Гордеевой Ю.П., как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.
26.12.2016 года Гордеева Ю.П. встала на учёт в ОП № У МВД России по <адрес>, где под роспись была предупреждена о недопустимости нарушения административного надзора, с ней была проведена беседа о необходимости соблюдения ограничений, установленных судом, а также предупреждена об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений.
Однако, Гордеева Ю.П., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, 29.07.2017 года самовольно и умышленно покинула определенное ей место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив ОВД о перемене места жительства в течение трех рабочих дней, и скрывалась от сотрудников ОВД до 13.10.2017 года.
Подсудимая Гордеева Ю.П. в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинении в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
При этом Гордеева Ю.П. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Адвокат Коновальский И.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Гордеевой Ю.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия Гордеевой Ю.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Гордеевой Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка - сына, 2004 года рождения у виновной.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка - дочери, 2001 года рождения, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении, что следует из объяснений на л.д. 34, наличие у подсудимой с её слов заболевания <данные изъяты> и другие имеющиеся у неё заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гордеевой Ю.П., в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику на подсудимую с места жительства (л.55), то, что подсудимая с её слов работает без официального трудоустройства фасовщицей в ТД «<данные изъяты>», а также то, что совершенное подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Гордеева Ю.П. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.45), <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой Гордеевой Ю.П. иного наказания кроме лишения свободы.
В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, наличие заболеваний, признание подсудимой своей вины, чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения статьи 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого Гордеева Ю.П. должна своим поведением доказать свое исправление.
При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.
Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гордееву ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ установить осужденной Гордеевой Ю.П. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в день, установленный указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Меру пресечения осужденной Гордеевой Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья Власова И.В.