Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 06сентября 2017 года
Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Ярошенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Субботиной Л.С.,
подсудимого Попова <данные изъяты>
защитника в лице адвоката Карабанова С.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф не оплачен;
2. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
3. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (11 преступлений), п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 8 месяцам без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов <данные изъяты> совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Попову <данные изъяты> по инициативе начальника OП № У МВД России по <адрес>, на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ На Попова <данные изъяты> на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет посещения массовых мероприятий и участия в них; запрет выезда за пределы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты> освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания из ФБУ ИК-<адрес> и прибыл по адресу: <адрес>. После установления над ним административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>. встал на учет в орган полиции - отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При постановке на учет в органы полиции в отношении Попова <данные изъяты>. инспектором ФИО4 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты> написал заявление о смене места фактического нахождения по адресу: <адрес>2 <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Попов <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник Карабанов С.С. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Попова <данные изъяты>
Государственный обвинитель Субботина Л.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные о личности.
Попов <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35), ранее судим (л.д.40, 41-42,43, 44-47, 48-63), совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против правосудия, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.38), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д.36,37), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ/р. (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Попова <данные изъяты>., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По вышеуказанным основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Попову <данные изъяты>. с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а с учетом установления в его действиях рецидива преступлений назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Попову <данные изъяты> суд назначает колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, так как он судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы.
Поскольку преступление, за совершение которого Попов <данные изъяты> настоящим приговором осуждается к лишению свободы, совершено им до осуждения его по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Попову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцас отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.А.Клементьева