Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-61/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 02 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Дубенко Д.Ф.,

адвоката Федотова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Прове» <адрес>, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кокорина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, которое приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена) отменено с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, УДО постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 9 дней, решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 9 дней, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.В. органами дознания обвиняется в том, что, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кокорина А.В. поступило в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, однако Кокорин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представлено, в связи с чем, судебное заседание было отложено и в отношении Кокорина А.В. было вынесено постановление о принудительном приводе в суд ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО6 поступил рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 и 10.00 часов приставом был осуществлен выезд по адресу проживания Кокорина А.В.: <адрес>, дверь в комнату никто не открыл, на стук в окно <данные изъяты> также никто не вышел. Со слов соседки из комнаты № ФИО7, вечером ДД.ММ.ГГГГ Кокорин А.В. находился дома.

Государственный обвинитель Дубенко Д.Ф. с учетом полученных сведений, заявила ходатайство об изменении в отношении Кокорина А.В. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ранее избранная в отношении последнего мера пресечения им была нарушена, то есть указанная мера пресечения не способна обеспечить надлежащее поведение Кокорина А.В. и дальнейшее рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно части 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска.

Выслушав адвоката просившего не изменять меру пресечения на более строгую, принимая во внимание, соблюдение уголовно-процессуальных и конституционных прав обвиняемого, в том числе его право на защиту, и тот факт, что судебное разбирательство уголовных дел проводится при обязательном участии подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Кокорина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с целью своевременного рассмотрения уголовного дела по существу и с учетом уклонения Кокорина А.В. от явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 232, ст. 238, ст. 247, ст. 253 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство гос.обвинителя Дубенко Д.Ф. удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого Кокорина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать в отношении Кокорина ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить розыск в отношении Кокорина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок содержания Кокорина А.В. под стражей установить 30 суток со дня его задержания.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска Кокорина А.В..

Уголовное дело в отношении Кокорина А.В. возвратить прокурору <адрес>, поручив прокурору <адрес> обеспечить розыск Кокорина А.В..

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: