ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Марковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.,
подсудимого Андронова К.В.,
защитника - адвоката Чернюк С.С.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андронова К. В., <данные изъяты>,
судимого:
= <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- под стражей по настоящему делу не содержащегося;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Артемовского городского суда Приморского края от <дата> Андронову К.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., явки два раза в месяц в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. Также решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> Андронову К.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства и пребывания. Андронов К.В., встав <дата> в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, имеющее административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в целях уклонения от административного надзора умышленно нарушил обязанности, возложенные на него Федеральным законом <номер> от <дата> «Об административных надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставив свое место жительства, а именно: не уведомил сотрудников ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в течение трех рабочих дней о перемене места жительства по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес> г.Владивостоке, когда <дата> он перестал проживать по указанному адресу.
В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явки с повинной, поведении, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется отрицательно), состояние его здоровья (<данные изъяты>, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что это не сможет обеспечить достижение целей наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Кроме того судом учитывается и то обстоятельство, что на день вынесения приговора по настоящему делу Андронов К.В. осужден:
= приговором <данные изъяты> г.Владивостока от <дата> по п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно,
в связи с чем окончательное наказание по делу назначается в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ
Андронова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, окончательно назначить Андронову К. В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Андронова К.В. – обязательство о явке, отменить; избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания Андронову К.В. исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания Андронову К.В. срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко