8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-51/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

Дело № 1-51/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск                                                                                          «26» июня 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого Ежова Р.С.,

его защитника адвоката Перевозчикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ежова Р.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 8 апреля 2010 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 06.08.2010 условное осуждение отменено; освобожденного по отбытию наказания 30 апреля 2013 года;

- 24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска (с учетом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2017 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ежов Р.С. совершил преступление против правосудия – уклонение от административного надзора – при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2016 года ранее освобожденный из мест лишения свободы Ежов на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 апреля 2016 года об установлении ему административного надзора на двухлетний срок прибыл к уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску и поставлен на административный учет в указанном органе внутренних дел по адресу г.Ижевск, ул. Ворошилова, 23, куда в соответствии с решением суда обязался являться один раз в месяц для регистрации и где в этот же день предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, Ежов в течение 17 августа 2016 года покинул и до 2 ноября 2016 года самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес> без уведомления об этом органа внутренних дел по адресу г.Ижевск, ул. Ворошилова, 23, в который в указанный период для регистрации в установленные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не являлся.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого в целом, как орган дознания, исключив из диспозиции вмененного состава преступления указания на неописанные в обвинении обстоятельства о неприбытии к избранному месту жительства в определенный срок, а также о месте пребывания, и предложил назначить тому наказание в виде лишения свободы.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый состоит на диспансерном наблюдении в наркологии в связи с зависимостью от летучих растворителей, вновь обратился в медучреждение по направлению уголовно-исполнительной инспекции 21 ноября 2016 года, однако от обследования уклонялся, <данные изъяты> В период испытательного срока допускал нарушения, за что испытательный срок продлевался и дополнялись обязанности. По месту жительства характеризуется посредственно, с соседями здоровается, при этом замечался в состоянии опьянения, скандалил. Женат, на иждивении один ребенок. Во время судебного разбирательства от суда скрылся, в связи с чем помещен под стражу. Показал, что в содеянном раскаивается, имеет проблемы со здоровьем, при этом трудоспособен, его ребенок проживает с бабушкой, супруга воспитанием не занимается. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Подсудимый ранее судим, в том числе по приговору от 8 апреля 2010 года за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с данной судимостью обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Кроме того, подсудимый совершил преступление в период испытательного срока за совершение в состоянии алкогольного опьянения деяний небольшой тяжести против своей супруги, что суд также учитывает при оценке его личности.

При этом суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может составлять более двух третей от максимального, и одновременно учитывает в связи с наличием рецидива требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей от наиболее строгого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его прежних судимостей и образа жизни, свидетельствующих о его нежелании вставать на путь исправления и вести себя правомерно, учитывая, что такое поведение подсудимого также снижает и эффективность наблюдения у нарколога и мер уголовно-правового характера в связи с условным осуждением, кроме того, с учетом данных о его игнорировании запретов и ограничений, связанных с последней судимостью, суд полагает невозможным установление ему вновь испытательного срока и равно, учитывая наличие рецидива, назначение ему менее строгих видов наказаний, нежели лишение свободы. Подсудимый имел достаточно времени и возможностей исправиться, соблюдать предписания уголовно-исполнительной инспекции, рекомендации врачей и не употреблять спиртное, однако, несмотря на наличие ребенка, этого не сделал. Обещания подсудимого о его способности самостоятельно исправиться на свободе при изложенных обстоятельствах доверия у суда не вызывают. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Тем самым условное осуждение подлежит отмене, а наказание – назначению по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ежова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ежову Р.С. условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 24 декабря 2015 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору от 24.12.2015 и окончательно назначить Ежову Р.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ежову Р.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 26 июня 2017 года. Зачесть время его содержания под стражей с 11 до 25 июня 2017 года включительно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн