Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> 09 ноября 2017 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,
подсудимого Колпакова О.И.,
защитника Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колпакова О. И., /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:
-/дата/ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания /дата/;
-/дата/ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый КО.в О.И. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, /дата/ Колпаков О.И. был осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Ф к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В период времени с /дата/ по /дата/ Колпаков О.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>. Окончание срока отбытия наказания /дата/, после которого Колпаков О.И. намерен проживать по адресу: <адрес>.
/дата/ Новосибирским районным судом <адрес>, на основании заявления начальника ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено решение об установлении в отношении Колпакова О.И. административного надзора сроком на восемь лет.
/дата/ КО.ву О.И. при освобождении из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> было вынесено предписание, согласно которого он обязан прибыть не позднее /дата/ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы явиться для постановки на учет в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. В данном предписании КО.в О.И. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. После ознакомления с предписанием КО.в О.И. поставил свою подпись.
КО.в О.И., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи /дата/ предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, не имея уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора к избранному месту жительства не прибыл, в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> не явился, и /дата/ после освобождения из ФКУ ЛИУ - 10 ГУФСИН России по <адрес> начал проживать по адресу: <адрес>, магистраль, 17, <адрес>, о месте жительства не уведомил, на учет в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> встал по обнаружению /дата/.
По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела КО.в О.И. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый КО.в О.И. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке КО.ву О.И. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что КО.в О.И. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, предъявленное КО.ву О.И., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Колпакова О.И. излишне вмененный признак « как уклонение от административного надзора»
В связи с этим, суд считает, что из обвинения подсудимого Колпакова О.И., как излишне вмененный органом предварительного следствия признак « как уклонение от административного надзора», подлежит исключению.
Суд квалифицирует деяния Колпакова О.И. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу. КО.в О.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить КО.ву О.И. наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении КО.ву О.И. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом наличия в действиях Колпакова О.И. рецидива преступлений и его небольшой тяжести суд не входит в обсуждение применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание КО.в О.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Колпакова О. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы – на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения КО.ву О.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу,
Срок наказания КО.ву О.И. исчислять с /дата/.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья