ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 2 октября 2017 года
Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,
при секретаре Гайдиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,
подсудимого Галяева П.В.,
защитника Осипова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галяева П.В.,
... судимого:
- ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галяев П.В. совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
30.01.2017г. в отношении ранее судимого, освобожденного из мест лишения свободы, Галяева П.В. решением Жигулевского городского суда Самарской области и в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 год.
При установлении судом административного надзора на Галяева П.В. возложены административные ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц в установленные этим органом дни; запрещен выезд за пределы Самарской области без уведомления Отдела МВД России по г.Жигулевску; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства: ..., в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрещены пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны). В установленном законом порядке ГаляевП.В. встал на учет в Отделе МВД России по ..... 31.05.2017г. ГаляевП.В. на основании заявления, утвержденного начальником О МВД России по ...., сменил место жительства с вышеуказанного адреса и поставлен на учет в ОП №23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти по выбранному им месту жительства: .... ... .....
Однако, Галяев П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель уклониться от осуществления за ним административного надзора, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 25.07.2017 г. самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: ...., ... ...., в целях уклонения от осуществления за ним административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП ... (....) У МВД России по .... в известность не поставил, чем лишил их возможности осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с 25.07.2017г. по 12.08.2017г.
В судебном заседании подсудимый Галяев П.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Подсудимый Галяев П.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.
Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что Галяев П.А. 13.08.2017 г. в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 36), которое было удовлетворено 13.08.2017 г. (л.д.37) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом Галяеву П.А. был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Галяев П.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти ... из которого следует, что Галяев П.В. умышленно уклонялся от административного надзора (л.д.3); решением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.01.2017г. об установлении административного надзора сроком на 1 год в отношении Галяева П.В. (л.д.4-6); заявлением от 31.05.2017г. Галяева В.П. о разрешении на смену места жительства (л.д.7); маршрутным листом №08/17 от 31.05.2017г., из которого следует, что Галяев П.В. убыл из .... и прибыл 01.06.2017 г. в г.Тольятти Самарской области (л.д.8); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.06.2017 г. (л.д.9); предупреждением от 01.06.2017г., согласно которому Галяев П.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.10); актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которых следует, что 26.07.2017г., 28.07.2017г., 31.07.2017г., 02.08.2017г., 04.08.2017г., после 22.00 час. по месту пребывания: ...., .... ...., Галяев П.В. отсутствовал (л.д. 13, 15, 17, 18, 21); актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которых следует, что 26.07.2017г. и 02.08.2017г. после 22.00 час. по месту пребывания: ..., ... ГаляевП.В. отсутствовал (л.д. 16, 19); показаниями свидетелей К., О. (л.д. 44-46, 47-49); объяснениями Ц., Г., Г. Л. (л.д.20, 22, 23, 24); показаниями самого Галяева П.В. (л.д. 32-34), который вину полностью признал.
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Галяева П.В. доказанной.
Действия Галяева П.В. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.
Суд учитывает, что Галяев П.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (...., ... ....) и предыдущему месту жительства (....300) - удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере, ...
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 04.10.2012г., по которому Галяеву П.В. постановлением от 14.03.2013г. было отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, Галяев П.В. был осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.
Вместе с тем при назначении наказания и определении его размера суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого.
Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом этого наказание в виде лишения свободы Галяеву П.В. не может быть назначено на срок менее 4 месяцев и более 6 месяцев.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, полагая, что избранная мера наказания будет наиболее способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Галяева П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленный этим органом день, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или вызванных чрезвычайными обстоятельствами.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ГаляевуП.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в тот же срок заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
Судья О.В.Меньшикова