Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-444/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

К делу№1-444/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                             Бровцевой И.И.

при секретаре                     Трофимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя        Кисленко Н.В.,

адвоката                        Зосимова С.Ф.,

предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Заяц А.В,, <данные изъяты> ранее судимого приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 18.08.2011 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заяц А.В, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Заяц А.В,, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.04.2014 года административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлении административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории г. Краснодара Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел и явки в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК №6 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания, прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>, где в июне 2015 года был поставлен на административный надзор в ГАН ОУУП и ДН ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару и обязан исполнять возложенные на него согласно решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.04.2014 года административных ограничений.

10.07.2016 года, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, Заяц А.В, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, самовольно, не ставя в известность ГАН ОУУП и ДН ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару и не получив разрешения органов внутренних дел, изменил свое место жительства, переехав по адресу: <адрес>, где проживал до 20.02.2017 года, не становясь под административный надзор и не исполняя возложенные на него судом административные ограничения.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, Заяц А.В,, 20.02.2017 года, выехал из <адрес>, однако, по пути следования 23.02.2017 года, был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, в установленном законном порядке судимость не снята и не погашена, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Признание вины, деятельное раскаяние суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание – названного подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции Заяц А.В, от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при совершении Заяц А.В, нового умышленного преступления в условиях не снятой и не погашенной судимости, учитывая то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Заяц А.В, отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Заяц А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заяц А.В, содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Заяц А.В, исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 20.04.2017 года.

Время содержания под стражей с 05.03.2017 г. до 20.04.2017 г. включительно, зачесть в срок отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: