Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-409/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

№ 1-409/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Бестужевой Ю.В.,

с участием защитника адвоката Вотинцевой Г.В.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СУСЛОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 16.04.2010 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.06.2013, постановления Свердловского областного суда от 30.10.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы,

20.04.2016 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслов А.А. обвиняется в том, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительство в целях уклонения от административного надзора.

В судебное заседание, назначенное на 30.05.2017, подсудимый Суслов А.А. не явился без уважительных причин, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом в целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание, отложенное на 22.06.2017 было вынесено постановление о приводе Суслова А.А., который был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание 22.06.2017 Суслов А.А. вновь не явился без уважительных причин, его принудительный привод не исполнен, так как по месту регистрации он не проживает, установить местонахождение подсудимого не представляется возможным, при вызове его по телефону тот отказался прибыть в судебное заседание.

С учетом указанных обстоятельств судом на обсуждение сторон поставлены вопросы об изменении меры пресечения подсудимому Суслову А.А. на заключение под стражу, объявлении розыска подсудимого Суслова А.А. и возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска; приостановлении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагает необходимым объявить розыск скрывшегося подсудимого Суслова А.А. и приостановить производство по уголовному делу до его розыска. Также указала, что считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, так как Сусловым А.А. нарушена избранная ему мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, он скрылся от суда. Также указала, что не возражает против возвращения уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Защитник возражала против изменения подсудимому Суслову А.А. меры пресечения на заключения под стражу, так как суду достоверно не известны причины неявки подсудимого. Также указала, что не возражает против объявления розыска подсудимого и приостановления производства по уголовному делу до его розыска.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым изменить подсудимому Суслову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянного места жительства без разрешения следователя и суда, являться по вызовам следователя, прокурора и суда, иным образом не препятствовать производству по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Суслов А.А. по вызову в суд не явился без уважительных причин, постановление суда о приводе подсудимого не исполнено, так как последний по месту регистрации отсутствует, место его пребывания не известно. О перемене места жительства подсудимый Суслов А.А. суд не уведомил, о новом месте жительства суд не известил, об уважительности причин неявки по вызовам суду не сообщил. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что Суслов А.А. умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, препятствуя производству по уголовному делу, нарушает ранее избранную меру пресечения. Поскольку ранее избранная в отношении Суслова А.А. мера пресечения не оказала на него надлежащего воздействия, суд считает необходимо изменить ее на более строгую в виде заключения под стражу.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида, наравне с тяжестью предъявленного обвинения, должны также учитываться данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об изменении меры пресечения, суд учитывает, что Суслов А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства не проживает, скрылся от суда, нарушив ранее избранную меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Также суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска Суслова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 110, 238, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Изменить подсудимому СУСЛОВУ АРТЕМУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок три месяца.

Срок содержания под стражей Суслову А.А. исчислять со дня его задержания.

После задержания Суслова Артема Александровича поместить, при необходимости перевести, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где содержать до рассмотрения дела судом.

О задержании и помещении в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области немедленно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Объявить розыск подсудимого Суслова Артема Александровича и поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить его розыск, возвратив уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для осуществления контроля за розыском.

Производство по уголовному делу по обвинению Суслова Артема Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, приостановить до его розыска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение трех суток.