Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-362/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием: государственного обвинителя Назарова М.В.

подсудимого Метлева Д.А., защитника Федорова Н.А.,

при секретаре Никипеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Метлева Д.А., ..., ранее судимого 02.10.2013 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 04.12.2015 года по отбытии срока,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метлев Д.А. совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 29.09.2015 года, и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Метлева Д.А. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, как за лицом, которое совершило тяжкое преступление при опасном рецидиве. На период административного надзора Метлеву Д.А. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица - в ночное время суток, то есть с 23.00 до 06.00 часов за исключением. случаев, связанных с работой или учебой. 11.02.2016 года Метлев Д.А. был поставлен на учет, в ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти по избранному им месту жительства, расположенного ...., и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 09.09.2016 года поднадзорный Метлев Д.А. на основании заявления на имя начальника ОП №23 У МВД России по г.Тольятти сменил место своего жительства и стал проживать в .... Реализуя свои преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Метлев Д.А., с 06.05.2017 года самовольно покинул место своего жительства, расположенное ...., в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП №23 У МВД России по г.Тольятти в известность не поставил и к прежнему месту жительства не вернулся, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с 06.05.2017 года до 06.06.2017 года.

Таким образом, Метлев Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершение преступления подсудимый Метлев Д.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Метлева Д.А. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается, поскольку Метлев Д.А. своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, самовольно оставив место жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Метлев Д.А. вину признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, ...

Признание вины, раскаянье в содеянном, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими Метлеву Д.А. наказание.

Вместе с тем, Метлев Д.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ... В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством отягчающим ему наказание.

С учетом характера совершенного преступления и наличие обстоятельств смягчающих Метлеву Д.А. наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы. Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Метлеву Д.А. не может быть назначено на срок менее 4 месяцев.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку его исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Метлева Д.А. соответствующих обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Метлева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шести) месяцев.

Обязать Метлева Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения осужденному по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Егоров