Дело № 1-328/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово «12» сентября 2017 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,
при секретаре Лазаревой Ж.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,
защитника – адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение № 1077 от 02.03.2009 и ордер № 975 от 02.08.2017,
подсудимой Котовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Котовой Н.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>» курьером, проживающей по адресу<адрес>, ранее судимой:
18.08.2011 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденной 11.03.2015 по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26.02.2015 условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котова Н.О. совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В соответствии с решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.06.2016 в отношении Котовой Н.О. был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления территориального органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.
22.07.2016 Котова Н.О. встала на регистрационный учет в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, где ей были разъяснены порядок исполнения возложенных на нее ограничений, а также Котова Н.О. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
С начала июня 2017 года Котова Н.О., проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на нее ограничений. После этого Котова Н.О. для регистрации в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово не являлась, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщала, тем самым допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В целях установления местонахождения Котовой Н.О. были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых 02.08.2017 последняя была задержана, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Котовой Н.О., направленные на уклонение от административного надзора.
В судебном заседании подсудимая Котова Н.О. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимой Котовой Н.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Котовой Н.О. в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Котовой Н.О. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; Котовой Н.О. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Котовой Н.О. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Котовой Н.О. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Котова Н.О. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вдовой, занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Котовой Н.О. несовершеннолетнего сына, которого она воспитывает одна, занятие общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее матери, являющейся <адрес>.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Котовой Н.О. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
При назначении наказания Котовой Н.О. суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Котовой Н.О. ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, наказание Котовой Н.О. необходимо назначить в виде лишения свободы.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не послужит цели ее исправления.
С учетом данных о личности подсудимой Котовой Н.О., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Котовой Н.О. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, поэтому считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить Котовой Н.О. в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Котовой Н.О. наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Романова Е.В. в размере 2 860 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой Котовой Н.О. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 171 на Котову Н.О. – следует считать возвращенным участковому уполномоченному полиции Поминову Д.Н., а копию дела – следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Котову Н.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Котову Н.О.:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;
- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Котовой Н.О. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 171 на Котову Н.О. – считать возвращенным участковому уполномоченному полиции Поминову Д.Н., а копию дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>