8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-291/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

№ 1-291\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года г.Оренбург

             

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого Вострикова А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Кожановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Вострикова А.Ю., <данные изъяты>,

ранее судимого по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, исполнявшемуся с учетом постановления Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> и апелляционного постановления Оренбургского областного суда, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию срока наказания, в отношении которого решением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> установлен административный надзор по <Дата обезличена>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <...>, состоявшего на учете в качестве административно-поднадзорного лица по адресу: <...>, комната <Номер обезличен>, временно находившегося по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востриков А.Ю. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Востриков А.Ю., осужденный <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, <Дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК-8 <...> по отбытию срока наказания, в отношении которого <Дата обезличена> решением Ленинского районного суда <...> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с момента постановки на учет в органы ОВД по месту жительства или пребывания, в соответствии с которым на Вострикова А.Ю. возложены, административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; будучи предупрежденным инспектором АН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него обязанностей, административные ограничения не соблюдал, <Дата обезличена> действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных судом в отношении него административных ограничений, в нарушении ч. 2 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил своё место жительства, расположенное по адресу: <...> комната <Номер обезличен> и выехал по неустановленному дознанием адресу, где находился до <Дата обезличена>, после чего, непродолжительное время, проживал по адресу: <...>, где <Дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Востриков А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Востриков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Вострикова А.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Востриков А.Ю. понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Востриковым А.Ю., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Вострикова А.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно представленным материалам, Востриков А.Ю. при наличии непогашенной судимости, освободившись из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>. По месту регистрации по месту пребывания по адресу: <...>, не проживает, место осуществления в отношении него административного надзора по адресу: <...>, ком. <Номер обезличен>, оставил без ведома сотрудников органов внутренних дел, и по указанному адресу также не проживает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание Вострикова А.Ю. обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть, наличие тяжелых хронических заболеваний.

К отягчающим наказание Вострикова А.Ю. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Востриковым А.Ю. преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, оснований для применения условного осуждения, в силу ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определении срока наказания не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение наказания без учета рецидива, в связи с чем определяет Вострикову А.Ю. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку Востриков А.Ю. ранее судим, на путь исправления не встал.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях Вострикова А.Ю. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ему для отбывания наказания колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вострикова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с «25» июля 2017 года.

Зачесть Вострикову А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии документов в отношении Вострикова А.Ю. на 28 листах бумаги формата А-4 приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 127-133), оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение 10-ти суток со дня получения представления приносить на него свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн