дело № 1 – 269 / 2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 мая 2017 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тараненко Н.О.
при секретаре Новрузовой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Загоскина Б.Э.,
подсудимого Ямаева С.Ф.,
защитника – адвоката Калегиной Ж.В., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ямаева Салавата Фаварисовича, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию, наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме,
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ямаев С.Ф. уклонился от административного надзора.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ по решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области в отношении Ямаева С.Ф. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица 4 раза в месяц. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При освобождении из мест лишения свободы Ямаеву С.Ф. выдано предписание об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, кроме того, Ямаев С.Ф. под роспись предупрежден о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ямаев С.Ф. прибыл в отдел полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенный по <адрес>, где инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ. Однако, Ямаев С.Ф., имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 3141 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место жительства по <адрес> и до момента задержания сотрудниками ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.
Своими умышленными действиями Ямаев С.Ф. не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ямаев С.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании подсудимый Ямаев С.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Ямаева С.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд учитывает, что Ямаев С.Ф. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ямаева С.Ф., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ямаева С.Ф., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Ввиду установления в действиях Ямаева С.Ф. отягчающих обстоятельств основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Ямаева С.Ф. и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72?, 73 и 82? УК РФ суд также не находит.
Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Ямаева Салавата Фаварисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ямаеву С.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ямаеву С.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.10.2016 г. по 12.10.2016 г. и с 14.01.2017 г. по 28.05.2017 г.
Неотбытое Ямаевым С.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- регистрационный лист поднадзорного лица, предписание Ямаева С.Ф., подписку, находящиеся на хранении у инспектора ГпоОАН ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу Пичкалевой Е.И. <данные изъяты>, – оставить в распоряжении ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: