ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти «01» сентября 2017 года
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,
с участием государственного обвинителя Назарова М.В.
при секретаре Никипеловой Н.И.,
адвоката Бурцева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Речицкой Е.П., ... ранее судимой 05.05.2010 года Центральным районным судом г. Тольятти с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 03.09.2013 г., по ст.ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившуюся по отбытии срока наказания 07.03.2014 года, 26.09.2016 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по Самарской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 23.03.2017 г. Жигулевским городским судом по ст. 159 ч. 1 (4 эпизода), ст. 159 ч. 2 (5 эпизодов), ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбывании ем наказания в ИК общего режима, по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Речицкая Е.П. совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывании, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
16.05.2014 года в отношении осужденной Речицкой Е.П., на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.05.2014 года, в соответствии с Федеральным законом oт 06.04.2011 года № 64 - Ф"З «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года. При установлении судом административного надзора Речицкая Е.П. была обязана не менять место жительстве без уведомления органа внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц в установленные этим органом дни; находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами: запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях: запрещен выезд за пределы города Тольятти Самарской области без уведомления органа внутренних дел. 07.03.2014 года Речицкая Е.П. была освобождена из мест лишения свободы и прибыла к избранному ею месту жительства в г. Тольятти, ..... 18.09.2014 года Речицкая Е.П. сменила место жительства с вышеуказанного адреса и была поставлена на учёт в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти по выбранному ею месту жительства, расположенного в г. Тольятти, .... На основании заочного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.04.2015 года, в связи с нарушениями ограничений, Речицкой Е.П. был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения. Однако, имея умысел на уклонение от административного надзора, поднадзорная Речицкая Е.П., зная о том, что в отношении нее после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 03.02.2017 г. самовольно покинула место своего жительства, расположенное в г. Тольятти, ...., в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции в известность об этом не поставила, чем лишила возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений установленных судом, и умышленно уклонялась от административного надзора в период с 03.02.2017 года по 18.03.2017 года.
Таким образом, Речицкая Е.П. совершила преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.
Подсудимая Речицкая Е.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, при этом в полном объеме признав свою вину.
Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимой, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимой.
На предварительном расследовании Речицкая Е.П. вину в уклонении от административного надзора признала, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении изложенного преступления установленной следующими доказательствами по делу:
Показаниями свидетеля А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Речицкой Е.П. по решению от 16.05.2014 года был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: не менять место жительства без уведомления ОВД, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц в установленные этим органом дни, находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой или чрезвычайными обстоятельствами, запрет па посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы г.Тольятти без уведомления ОВД. 07.03.2014 года Речицкая Е.П. была освобождена из ФКУ ИК-... по отбытий срока наказания. Освободившись из мест лишения свободы, Речицкая Е.П. в установленном законом порядке, встала на учет в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, где подписала и получила нарочно копию предупреждения, в котором было указано, что она ознакомлена с ФЗ от б апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонений от установленного над ней административного надзора. 27.08.2014 года Речицкая Е.П. написала заявление в ОП № 24 У МВД России по г.Тольятти о разрешении смены места жительства с вышеуказанного адреса на адрес в г. Тольятти, .... 18.09.2014 года Речицкая Е.П. была поставлена на учет в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где подписала предупреждение, в котором было указано, что она ознакомлена с ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от установленного над ней административного надзора. Кроме того Речицкой Е.П. было разъяснено, что при смене места жительства и выезде за пределы города она обязана уведомить об этом инспектора по административному надзору и написать заявление о разрешении на выезд. Кроме того было установлено, что Речицкая Е.П. в период времени с 29.11.2016 г. по 14.12.2016 г. находилась на стационарном лечении ... в последствие была выписана за нарушение больничного режима. Однако, 14.12.2016 г. повторно была госпитализирована в указанное медицинское учреждение, где находилась па стационарном лечении в период времени с 14.12.2016 г. по 23.01.2017 г. и снова была выписана за нарушение больничного режима, Также в период времени с 30.01.2017 г. по 03.02.2017 г. Речицкая Е.П. находилась на стационарном лечении в этом же учреждении и была выписана за самовольный уход. 07.02.2017 г. и 14.02.2017 г. Речицкая не явилась на отметку, 15.02.2017 г., 16.02.2017 г., 17.02.2017 г., 20.02.2017 г., 21.02.2017 г., 23.02.2017 г., 24.02.2017 г., 25.02.2017 г., 27.02.2017 г., 2.8.02.2017 г., 01.03.2017 г., 03.03.2017 г., 04.03.201 7 г., 05.03.2017 г., 07.03.2017 г., Речицкая отсутствовала по месту жительства после 22 часов, дверь открывали ... Р. и ... Р.Э. которые поясняли, что Речицкой, нет дома, и где она находится они не знают. 26.02.2017 года Речицкая Е.П. была поставлена па оперативно-справочный учет. 18.03.2017 года Речицкая Е.П. была задержана сотрудниками полиции О МВД России по г. Жигулевску и была доставлена в О МВД России по г.Жигулевску, в последствии от нее было отобрано объяснение. (...
Показаниями свидетеля К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля А. (...
Показаниями свидетеля Р.А. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ... Речицкая Е.П., которая с момента освобождения из мест лишения свободы, а именно с 07 марта 2014 года проживала изначально у ... ... П. по ул..... В конце лета 2014 гола дочь переехала жить к ним ...., в связи с тем, что она поступила учиться в колледж. После чего в январе 2015 года дочь переехала жить в квартиру ...., которую она ей сняла, о смене места жительства ... сообщила сотрудникам полиции. За все это время дочь своевременно уведомляла орган внутренних дел о смене места жительства. Ей известно, что при освобождении из мест лишения свободы ее дочери был установлен административный надзор на срок 3 года. .... .... В .... С 10.02.2017 года место нахождение Речицкой ей неизвестно. ...
Показаниями свидетеля Р.Э. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ... Речицкая Е.П., ... с момента освобождения из мест лишения свободы проживала с ними. В конце ноября 2016 года ... была госпитализирована ..., где находилась на стационарном лечении. 10.02.2017 г. Е. пришла домой и стада собирать вещи, они ... сказала, что познакомилась с парнем по имени В. и будет жить у него в Автозаводском районе, точный адрес проживания не сказала. ...
Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ... ... при освобождении из мест лишения свободы Речицкой Е.П. был установлен административный надзор на срок 3 года. 03.02.2017 года к ней в гости приехала Речицкая, которая попросила разрешения пожить у нее некоторое время. На что она согласилась ... 17.03.2017 г. Речицкая не пришла ночевать, она не придала этому особого значения, поскольку подумала, что ... снова переехала жить к своим родителям, ...
Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:
· ...
...
...
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78...
...
...
...
...
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, суд считает вину Речицкой Е.П. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.
Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, действия Речицкой Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывании, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой.
Суд учитывает, что Речицкая Е.П. вину признала, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...
Признание вины, раскаянье, ..., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Речицкой Е.П.
Вместе с тем, Речицкая Е.П. совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, она ранее судима, в ее действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, преступление совершила в период испытательного срока по приговору от 26.09.2016 г., ...
Наличие рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание Речицкой Е.П.
С учетом характера совершенного преступления и наличие обстоятельств смягчающих Речицкой Е.П. наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой менее строгого наказания, чем лишения свободы.
Однако, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к ней условное осуждение, и сохранить ей испытательный срок по приговору от 26.09.2016 года, поскольку ее исправление в настоящее время возможно достичь без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на Речицкую Е.П. соответствующих обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Речицкую Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6(шести) месяцев.
Обязать Речицкую Е.П. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или чрезвычайными обстоятельствами.
Меру пресечения осужденной по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.09.2016 года в отношении Речицкой Е.П. и приговор Жигулевского городского суда от 23.03.2017 г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Егоров