№ г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тольятти 24 марта 2017 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,
подсудимого Сорокина М.Н.,
защиты в лице адвоката Конновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
СОРОКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: 1). <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин М.Н. своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:
Так, на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Сорокина М.Н., имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде:
периодической явки на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания, но не реже одного раза в месяц; запрета пребывания вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрета посещения проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин М.Н. был поставлен на учёт в ОП 21 У МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в отношении Сорокина М.Н. ОП 21 У МВД России по <адрес> было заведено дело об административном надзоре. Там же он был предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении Сорокина М.Н. осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением Сорокиным М.Н. установленных ограничений.
На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина М.Н. вынесены дополнительные административные ограничения в виде: регистрации 2 раза в месяц в отделе полиции по месту жительства; нахождения по месту жительства или пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов, кроме случаев связанных с работой; запрета посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы <адрес>.
Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сорокин М.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора, самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и уклонился от административного надзора, умышленно не уведомив о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из - под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту своего проживания.
Сорокин М.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Сорокина М.Н., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Сорокина М.Н., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Сорокина М.Н..
Сорокин М.Н. судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту бывшего отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами, признание подсудимым Сорокиным М.Н. вины и раскаяние, наличие у него всех заболеваний, <данные изъяты> (л.д.72).
Судом установлены обстоятельства предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Сорокину М.Н. - рецидив преступлений, в виде простого рецидива преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Сорокиным М.Н. преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что подсудимый в ходе дознания и судебного заседания не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, отсутствие наступивших каких-либо тяжких последствий, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать СОРОКИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а так же пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.
Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.
Судья С.А. Евдокимов