ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2017 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Марковой А.Е.,
с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.,
подсудимого Илларионова А.А.,
защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Илларионова А. А., <данные изъяты> судимого:
= <данные изъяты>
<данные изъяты>
- содержащегося под стражей с <дата>.;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Илларионов А.А., которому решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> установлен административный надзор сроком на 6 лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с ограничениями в виде: обязанности явкой в орган внутренних дел по месту жительства один раз месяц; запрете нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, если это не связано с условиями труда; запрете на смену жительства или места пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; - встав <дата> в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, имеющее административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно уклонился от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, а именно: Илларионов А.А., достоверно зная о необходимости уведомления сотрудников полиции об изменении места жительства, <дата> самовольно изменил место своего жительства и в целях уклонения от административного надзора перестал проживать по адресу: <адрес>, не сообщив об этом сотрудникам полиции.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд в ходе судебного заседания, с учетом мнения сторон, в том числе подсудимого, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, при этом приходит к выводу об обоснованности и доказанности обвинения, с которым согласился подсудимый.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении в ходе дознания, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него иждивенца.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.
Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом удовлетворительно), состояние его здоровья (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучете врача-психиатра он не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «наркомания», однако в ходе судебного заседания факт зависимости отрицал, указал, что наркотики не употребляет), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (указал о наличии на иждивении матери, являющейся пенсионером).
Исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Поскольку в период судебного следствия по настоящему уголовному делу подсудимый нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем постановлением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> он был объявлен в розыск, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает, что условная мера наказания не сможет обеспечить достижение его целей, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.
Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ
Илларионова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Илларионова А.А. – заключение под стражу, постановленную Советским районным судом г.Владивостока <дата>, - оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок наказания Илларионову А.А. исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания Илларионову А.А. срок содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.
Судья О.К. Осипенко