Дело № 1-219/17
Поступило в суд 08.06.2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2017 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Носовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Тесля Т.И.,
подсудимого Бобкова Ю.Н.,
защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,
представившего ордер ** от 20 июня 2017 года, удостоверение **,
при секретаре Прокопенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бобкова Ю. Н., *, ранее судимого:
- *;
- *;
- *;
-*,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бобков Ю.Н. совершил преступление небольшой тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
27.12.2016 в отношении Бобкова Ю.Н., осужденного 24.06.2015 приговором * районного суда Новосибирской области и освобожденного из мест лишения свободы 10.03.2017, имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, * районным судом Новосибирской области установлен административный надзор сроком на восемь лет, а также на основании ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на Бобкова Ю.Н. возложены ограничения: 1. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 2. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток; 3. запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания Бобкова Ю.Н., а именно, за пределы г. Новосибирска.
В соответствии с предписанием местом пребывания Бобкова Ю.Н. являлось помещение ГБУЗ Новосибирской области «*** **», расположенное по ул. *** районе г. Новосибирска, при этом Бобков Ю.Н. был уведомлен надлежащим образом и предупрежден о последствиях нарушения возложенных на него ограничений.
Однако, с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с 10.03.2017 у Бобкова Ю.Н. возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному месту пребывания, расположенному по ул. *** районе г. Новосибирска.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Бобкова Ю.Н. без уважительных причин, самовольно, без уведомления соответствующего органа не явился по месту пребывания для регистрации по адресу: ул. *** района г. Новосибирска и не прибыл для постановки на учет в течение трех рабочих дней в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, умышленно не уведомил о своём местонахождении сотрудников полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, тем самым умышленно нарушил установленные решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.12.2016 ограничения.
Таким образом, Бобков Ю.Н., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании подсудимый Бобков Ю.Н. пояснил, что предъявленное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает юридическую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.
Подсудимый Бобков Ю.Н. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Бобков Ю.Н. пояснил, что ходатайство (л.д. 83) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаялся.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.
Судом исключается самооговор подсудимого.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по уголовному делу не были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.
Судом установлено, что 10.05.2017 Бобков Ю.Н. в присутствии своего защитника-адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 83), которое было удовлетворено 10.05.2017 (л.д. 84) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.
В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом подсудимому Бобкову Ю.Н. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.
Обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Бобков Ю.Н., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-26), показаниями подозреваемого Бобкова Ю.Н. (л.д. 31-34), рапортом сотрудника полиции (л.д. 7), решением * районного суда Новосибирской области от 27.12.2016 в отношении Бобкова Ю.Н. (л.д. 9), копией предписания № 39 (л.д. 11), копией расписки Бобкова Ю.Н. (л.д. 12), протоколом явки с повинной Бобкова Ю.Н. (л.д. 18).
Действия Бобкова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бобкова Ю.Н., суд считает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ простой рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобкова Ю.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18), наличие инвалидности третьей группы в связи с основным заболеванием – туберкулезом лёгких (л.д.81).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности Бобкова Ю.Н., а также то обстоятельство, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд полагает, что исправление Бобкова Ю.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Бобкова Ю.Н., предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Бобкову Ю.Н. судом также учитываются положения ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Не находит суд и оснований для назначения Бобкову Ю.Н. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бобкова Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бобкову Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бобкова Ю.Н. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бобкова Ю.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить осуждённого Бобкова Ю.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 1320 рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья Носова Ю.В.