Дело № 1-217/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2017 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е., потерпевшей ФИО10, подсудимого Шапишева А.Г., его защитника адвоката Нецветовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шапишева ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные
УСТАНОВИЛ:
Шапишев М.М. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также покушался на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Красноармейского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года после отбытия наказания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шапишева М.М. установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории муниципального района <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участвовать в них.
Шапишев М.М., освобожденный освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зная об установленных судом ограничениях и будучи уведомлен о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП ПДН МО МВД России «Советский» младшим лейтенантом полиции ФИО7 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.11г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории муниципального района <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участвовать в них.
С Шапишевым М.М. инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП ПДН МО МВД России «Советский» ФИО7 проводилась профилактическая беседа о соблюдении Шапишевым М.М. установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. Кроме того, в ходе данных бесед Шапишев М.М. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.
Шапишев М.М., достоверно зная об установленных судом ограничениях, в точно неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения специализированного органа покинул место проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отправившись в <адрес>, а также в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут посетил заведение, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, а именно, кафе «Пивная галерея», расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин. сотрудниками полиции был задержан Шапишев М.М. за совершение преступления.
Своими действиями Шапишев М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, у <адрес> Шапишев М.М., который увидел в руке ФИО10 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 5С» стоимостью 10500 рублей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищении е чужого имущества, подошел к ФИО10 и действуя открыто, из корыстных побуждений, в присутствии собственника, выхватил из руки, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Айфон 5С», принадлежащий ФИО10, стоимостью 10500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего стал скрываться, при этом выронив похищенный телефон на месте соверешния преступления, в связи с чем не смог распорядиться похищенным, то есть довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Шапишев М.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. Ему запрещено находиться вне дома в период с 22.00 час. до 06.00 час., посещать парады, митинги, необходимо отмечаться в полиции два раза в месяц, запрещен выезд за пределы места жительства без разрешения соответствующих лиц и посещение заведений, осуществляющих торговлю спиртными напитками.
Зная о наложенных на него судом запретах и ограничениях он самовольно покинул место жительства, поехал в <адрес>, где посетил увеселительное учреждение, в ходе чего увидел Лошкареву, с которой у него произошел конфликт. Затем он увидел у Лошкаревой в руке сотовый телефон и решил его похитить, выхватил телефон у неё из руки и стал убегать, но телефон выронил, после чего убежал.
Помимо признания подсудимым вины, её полностью подтверждают исследованные судом доказательства.
По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его обязанности входит осуществление контроля за лицами, состоящими под административным надзором, то есть состоящими на профилактическом учете. С ДД.ММ.ГГГГ на учете в МО МВД России «Советское» состоит Шапишев М.М., который был поставлен на когда еще отбывал наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы Шапишев М.М. должен был прибыть в <адрес>, так как он был жителем данного района, однако на тот момент его родственники переехали в <адрес>, в связи с этим Шапишев М.М. также переехал в <адрес>, и в настоящее время состоит на административном учете в МО МВД России «Советское». В отношении Шапишева М.М. решением суда были установлены следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы территории муниципального района <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады) участвовать в них. Надзор установлен сроком на три года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. С данными ограничениями Шапишев М.М. ознакомлен, и собственноручно подписывал предупреждение об этом. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил сотрудник дежурной части МО МВД России «Советское», который сообщил, что Шапишев М.М. был задержан сотрудниками полиции в <адрес> за совершение преступления. По поводу выезда из <адрес> в <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ Шапишев М.М. разрешения у него не получал и с таким вопросом к нему не обращался, то есть, он выехал за пределы территории места жительства без разрешения /т.1 л.д.143-145/.
Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он обслуживает участок, на котором проживает Шапишев М.М., в отношении которого установлен административный надзор. За период нахождения под надзором Шапишев М.М. к нему по вопросу выезда за пределы р.<адрес> не обращался /т.1 л.д.199-201/.
Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым после освобождения Шапишев М.М. был поставлен на учет в отделе полиции в р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шапишев М.М. уехал из дома в <адрес>, с его слов, чтобы со своей девушкой купить необходимые ей вещи /т.1 л.д.136-138/.
Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъято дело административного надзора в отношении Шапишева М.М. /т.1 л.д.148-150/.
Протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора в отношении Шапишева М.М., изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО7 /т.1 л.д.151-195/.
Анализ исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.
Признательные показания самого подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей иные данные, осуществлявшие контроль за Шапишевым, находившимся под административным надзором, у которых Шапившев разрешения покинуть территорию муниципального района <адрес> не спрашивал, свидетеля Шапишевой, подтвердившей факт отъезда Шапишева в <адрес>.
Показания указанных свидетелей, оснований оговаривать Шапишева не имеющих, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и протоколами следственных действий и в совокупности доказательства подтверждают вину Шапишева в совершении преступления.
Об умысле Шапишева на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, находясь под административном надзором, зная о наложенных на него запретах и ограничениях, без разрешения компетентного органа, нарушил запреты и убыл со своего места жительства, уклонившись от административного надзора.
При изложенных доказательствах суд считает вину Шапишева М.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Заявление ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в 23.15 час. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> вырвал из руки сотовый телефон «Айфон 5С» /т.1 л.д.14/.
Показания потерпевшей ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, Назарова и Дубровина находились в кафе «Пивная галерея» в подвальном помещении <адрес>, где у неё произошел конфликт с Шапишевым.
Она вышла на улицу, в этот момент Шапишев М.М. выхватил находящийся у нее в правой руке принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 5С», и убежал. Телефон, ей вернули, пояснив, что он найден недалеко от кафе.
Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО10 и ФИО11 зашли в кафе. Спустя примерно 10 минут к ним стал подсаживаться Шапишев М.М. Затем ФИО10 встала из-за стола и пошла на улицу, Шапишев М.М. вышел следом за ней. Примерно через 5 минут она вышла за ФИО10 и увидела, что та лежит на земле, при этом ФИО10 сказала, что у нее забрали телефон /т.1 л.д.119-121/.
Показания свидетеля ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00-22.30 час. она со своими подругами ФИО10 и ФИО12 зашла в кафе на пересечении <адрес>, она села за другой столик отдельно от подруг.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Затем увидела, что Шапишев М.М. сел за стол, за которым сидели ФИО10 и ФИО12 Со слов ФИО10 ей известно, что с Шапишевым начался конфликт. Лошкарева вышла на улицу, Шапишев вышел на улицу следом за ней. Когда она вышла из кафе на улицу, то увидела, что Лошкарева сидит на газоне, и они пошли в отдел полиции.
Показания свидетеля ФИО13, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в пивбаре, расположенном на <адрес>, там же был Шапишев.
Когда он вышел на улицу, то увидел, что одна из женщин, которая сидела за соседним столиком с Шапишевым М.М., ФИО10, находилась через дорогу от кафе.
Показания свидетеля ФИО14, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в кафе на пересечении улиц Некрасова и Первомайская <адрес>. В помещении кафе он заметил какую-то суету. Спустя какое-то время он вышел на улицу и через дорогу от входа в кафе увидел светящийся экран телефона, подобрал телефон, но в это время увидел сотрудника полиции и отбросил телефон в сторону.
Показания свидетеля ФИО15, сотрудника полиции, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 час. от оперативного дежурного по ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступила информация о том, что неизвестные лица на пересечении <адрес> нанесли телесные повреждения ФИО10 и похитили ее телефон. Он проехал по указанному адресу, где он увидел Газизова и Рамазанова, при этом Газизов что-то отбросил от себя в сторону арки дома. Впоследствии оказалось, что Газизов бросил туда сотовый телефон.
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности у <адрес> /т.1 л.д.22-24, 25-26/.
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности у <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 5С» /т.1 л.д.17-19, 20-21/.
Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Айфон 5С», изъятый в ходе осмотра места происшествия /т.1 л.д.68-71/.
Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала сотовый телефон «Айфон 5С», изъятый в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащий ей, который был у нее похищен /т.1 л.д.73-76/.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «iPhone 5S», с учетом износа в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей /т.1 л.д.81-85/.
Анализ исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в том, что подсудимый покушался на хищение имущества потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.
Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, показаниями свидетелей ФИО20, видевших, как Шапишев выходил из помещения кафе вслед за потерпевшей и затем увидевших, что ФИО21 находится на земле, при этом ФИО22 сообщила им, что Шапишев похитил её телефон, свидетеля ФИО23, видевшего как Шапишев общался в кафе с ФИО24, свидетеля ФИО25, подтвердившего, что он нашел мобильный телефон недалеко от входа в кафе, свидетеля ФИО26, видевшего, что ФИО27 отбросил в сторону телефон, который затем потерпевшая опознала как принадлежащий ей и похищенный Шапишевым.
Показания потерпевшей и свидетелей, оснований оговаривать Шапишева не имеющих, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, при этом стоимость похищенного объективно подтверждается заключением эксперта.
Об умысле подсудимого на совершение грабежа свидетельствуют его объективные действия, а именно хищение чужого имущества открыто для собственника, при этом Шапишев намеревался распорядиться похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о его коростных мотивах, но при этом не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствах.
При изложенных доказательствах суд считает вину Шапишева доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, совокупность характеризующих его данных, суд признает Шапишева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Суд учитывает, что Шапишев вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд по каждому из преступлений признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
По факту покушения на грабеж в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, поскольку Шапишев попросил у неё прощения.
Учитывая совокупность обстоятельств по делу, что Шапишев ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд по каждому из преступлений признает отягчающим наказание обстоятельством, приходит к выводу, что цели наказания в отношении Шапишев могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Шапишеву наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Шапишеву М.М. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Шапишеву М.М. в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суд оставляет без изменения.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Шапишева ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.
Шапишева ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Шапишеву М.М. наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шапишеву М.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Саратовской области.
Срок отбытия наказания Шапишеву М.М.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5С», кофту, джинсы, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 оставить у потерпевшей, дело административного надзора в отношении ФИО16, хранящееся у ФИО7 оставить у ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий