Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-211/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело 1-211/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лядова В.Н.,

подсудимого О.А.В.,

защитника – адвоката Бушинского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.А.В., ............, ранее судимого:

............

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.А.В. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания О.А.В. был направлен в исправительное учреждение ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от дата в отношении О.А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; выезда без разрешения органа внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания); возложена обязанность являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В этот же день О.А.В. были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе он был предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства, совершенное с целях уклонения от административного надзора.

О.А.В. освобожден из мест лишения свободы дата по отбытию наказания, предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора. В качестве адреса своего места жительства О.А.В. указал: <адрес>

Однако, в целях уклонения от административного надзора дата О.А.В. в нарушение установленного законом порядка, умышленно, не имея уважительных причин, в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> для регистрации как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не явился, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил, к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, стал проживать по адресу: <адрес>, коллективный сад №, о чем орган внутренних дел не уведомил.

В судебном заседании подсудимый О.А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Государственный обвинитель ФИО7, защитник ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия О.А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания О.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

О.А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости, к административной ответственности не привлекался, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался в целом с положительной стороны, после освобождения из мест лишения свободы работает без оформления трудовых отношений строителем, с дата состоит на учете в Межмуниципальном отделе МВД России «............», установленные судом ограничения соблюдает, обязанность являться на регистрацию исполняет, в противоправном поведении не замечен, проживает в <адрес> с гражданской женой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими О.А.В. наказание обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, в которых он подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наказание О.А.В. следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию преступления, в совершении которого обвиняется О.А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, в том числе связанных с мотивами совершения преступления, его поведением после совершения преступления, а именно признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая данные о его личности в совокупности, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного и считает возможным назначить О.А.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным в статьях 2 и 43 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Доказательств процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать О.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения О.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева