Апелляционным постановлением от ФИО9 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.
№
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Сабановой В.Л.
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого Белова ФИО16,
защитника ФИО8., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белова ФИО10 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, официально не работающего, регистрации в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наказания не отбыты, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов ФИО21 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так:
За Беловым ФИО22 по инициативе начальника <данные изъяты> по <адрес> на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года. На Белова ФИО23 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: - обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; - запрет посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00ч. до 06:00ч., кроме случаев, связанных с работой.
ДД.ММ.ГГГГ Белов ФИО24 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и прибыл по адресу: <адрес>136. После установления над ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ Белов ФИО25 встал на учет в орган полиции - отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. При постановке на учет в органы полиции, в отношении Белова ФИО26 инспектором ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Белов ФИО27, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинул определенное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>136.
Действия Белова ФИО28 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Беловым ФИО29 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора - квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, вину признал, в содеянном раскаивается, холост, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Белова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка сожительницы от первого брака, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, официально не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания-<данные изъяты>, имеет мать-пенсионерку, воспитывался в многодетной семье, имеет спортивные достижения по хоккею.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания у него и у его близких родственников, то, что воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка сожительницы от первого брака, наличие матери-пенсионерки, то, что воспитывался в многодетной семье, наличие спортивных достижений.
Подсудимый имеет малолетнего ребенка - сына, Белова ФИО39 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.
В материалах дела на л.д. 21 имеется объяснение подсудимого, в котором он признаётся в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления, которое суд признаёт чистосердечным признанием, что в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.
Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Белова ФИО30 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личности Белова ФИО31, ранее судимого, официально не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в целях исправления Белова ФИО32, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы и считает, что исправление Белова ФИО33 невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Белова ФИО34. и условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п «в» УК РФ вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Белова ФИО35 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений- так Белов ФИО36 ранее судим 21.02.2003г. <адрес> судом по ст. 162 ч. 3 п. «в, г»; 105 ч. 2 п. «з»; 33 ч. 5; 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима с конфискацией имущества. По Кассационному определению Верховного суда РФ от <данные изъяты> приговор от <данные изъяты> изменен в части, касающейся осуждения по ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ отменено, исключено осуждение по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ, считается осужденным по ст. 162 ч. 3 п «в» к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Автозаводского p/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из приговора конфискация имущества, считается осужденным по ст. 162 ч. 3 п «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.
В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Белова ФИО13 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительные виды наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Белову ФИО37 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседании немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова
КОПИЯ ВЕРНА
<данные изъяты>