ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 28 февраля 2017 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
при секретаре Горностаевой А.В.,
с участием сторон:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,
подсудимого Долгополова С.А.,
защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205-17 в отношении
Долгополова ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина .... судимого:
- <Дата обезличена> .... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. Освобожденного <Дата обезличена> по отбытию наказания;
- <Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. Освобожденного <Дата обезличена> по отбытию срока наказания. Решением .... от <Дата обезличена> в отношении Долгополова С.А. был установлен административный надзор на срок восемь лет,
имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Долгополов С.А. совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> решением Ангарского городского суда Иркутской области в отношении Долгополова ...., освобожденного по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с .... часов до .... часов ежедневно, запрета выезда за пределы <адрес обезличен>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. <Дата обезличена> в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» Долгополов С.А. был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, а также был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений. Однако <Дата обезличена>, в вечернее время, Долгополов С.А., осознавая, что является лицом в отношении которого установлен административный надзор, в нарушении положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора и желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, без уважительных причин, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен> выехал по адресу: <адрес обезличен>, где проживал до <Дата обезличена>, и откуда выехал в <адрес обезличен>, не проживая по избранному месту жительства, тем самым нарушил возложенные на него судом ограничения в период времени с <Дата обезличена> и до его задержания <Дата обезличена>, не сообщив о своем местонахождении сотрудникам органов внутренних дел отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», осуществляющим за ним административный надзор.
Подсудимый Долгополов С.А., при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгополов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый Долгополов С.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Долгополов С.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.
Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Долгополова С.А. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Долгополова С.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Поведение подсудимого Долгополова С.А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Долгополов С.А. хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Долгополова С.А. каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Долгополов С.А. на учёте у врача-психиатра не состоит.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, суд признаёт подсудимого Долгополова С.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
При назначении подсудимому Долгополову С.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд при назначении подсудимому Долгополову С.А. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, его положительно с места прежней работы и удовлетворительно с прежнего места жительства характеризующие данные.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому Долгополову С.А. наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.
Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Долгополову С.А., наказание, суд признаёт его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, молодой возраст.
Кроме того, судом при назначении подсудимому Долгополову С.А. наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Долгополова С.А. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Долгополова С.А., с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Долгополову С.А. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Долгополову С.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде обязательных работ либо исправительных работ, суд полагает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, поскольку полагает, что иное более мягкое наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения <Дата обезличена> из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о высокой социальной запущенности Долгополова С.А., поэтому только лишение свободы с применением условного осуждения сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому Долгополову С.А. суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому Долгополову С.А. применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наряду с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому Долгополову С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому Долгополову С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.
Оснований назначения Долгополову С.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.
Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Долгополову С.А., будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.
Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Долгополова С.А. обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Долгополова .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долгополову С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Долгополова С.А. обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Долгополову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман