Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-20/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений судебная практика

Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретарях Ворсуновой Д.Д., Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Забелиной Е.М.,

подсудимого Ревякина А.О.,

защитника - адвоката Красильникова И.В., представившего удостоверение № 1871 и ордер № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ревякина А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне - специальное образование, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, 6-ой <адрес> поселка, <адрес>, судимого:

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> условно-досрочно на 1 (один) года 14 дней;

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата>, к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы, освободившегося <дата> по отбытии наказания,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ревякин А.О. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> Ревякин А.О. был осужден Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно апелляционному определению Саратовского областного суда от <дата>, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Ревякина А.О. изменен, и Ревякин А.О. считается осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от <дата> в отношении Ревякина А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, установлен административный надзор на срок 6 лет. Судом были установлены в отношении Ревякина А.О. следующие ограничения: являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного пребывания, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время. Наблюдение за соблюдением Ревякиным А.О. установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Ревякину А.О. разъяснено, что за не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

<дата> Ревякину А.О. начальником ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Р. Мордовия выдано предписание, согласно которому Ревякин А.О. в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от <дата> обязан прибыть к месту жительства по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, не позднее <дата>. При этом Ревякин А.О. предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

В неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, но не позднее <дата> у Ревякина А.О., достоверно знающего об установлении в отношении него, согласно решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от <дата>, административного надзора сроком на 6 лет и обязанности прибыть к месту жительства по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, не позднее <дата>, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

<дата> Ревякин А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от <дата> обязан прибыть к месту жительства по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, не позднее <дата> и 1 (один) раз в месяц ему необходимо являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вопреки возложенным на него судом обязанностям, в целях уклонения от административного надзора, по указанному месту жительства не прибыл.

При проверке участковым адреса места жительства Ревякина А.О., а именно: <адрес> поселка, <адрес>, последний отсутствовал.

Кроме того, <дата> примерно в 17 часов 00 минут ФИО6 совместно с Ревякиным А.О. находились в районе Железнодорожной больницы <адрес>, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на кражу автомобиля ВАЗ 2101, № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного у <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, <дата> примерно в 17 часов 00 минут Ревякин А.О. позвонил двум своим знакомым, личности которых в ходе предварительного следствия не установлены, после чего, примерно через 20-30 минут, к ФИО6 и Ревякину А.О. подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове черного цвета, без номерных регистрационных знаков, под управлением двух неустановленных лиц. Далее ФИО6 и Ревякин А.О. сели в вышеуказанный автомобиль и проследовали по адресу: <адрес>, с целью похитить колеса с автомобиля ВАЗ 2101, номерной регистрационный знак № регион, по пути следования в магазине автозапчастей приобрели автомобильный трос.

<дата> примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 совместно с Ревякиным А.О. и двумя неустановленными лицами приехали к <адрес>, где приблизились к припаркованному около данного дома автомобилю ВАЗ 2101, № регион, принадлежащий Потерпевший №1. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6 <дата> примерно в 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прикрепил один конец троса к рулевым тягам автомобиля ВАЗ 2101, № регион, а другой конец троса прикрепил к фаркопу автомобиля марки, «Гранта» в кузове черного цвета, без номерных регистрационных знаков. В это время Ревякин А.О. сел за руль автомобиля ВАЗ 2101, № регион, двое неустановленных следствием лиц и ФИО6 сели в автомобиль марки, «Лада Гранта» в кузове черного цвета, без номерных регистрационных знаков. Далее на буксире с помощью автомобиля марки, «Гранта» в кузове черного цвета, без номерных регистрационных знаков протащили автомобиль ВАЗ 2101, номерной регистрационный знак № регион, к гаражу № гаражного кооператива ГСК «Связист», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-ий <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, прибыв в гаражный массив ГСК «Связист», ФИО6 совместно с Ревякиным А.О. и двумя неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, отцепили автомобиль ВАЗ 2101, № регион, от автомобиля марки, «Гранта» в кузове черного цвета, без номерных регистрационных знаков, отыскали кирпичи и подложили их под дно автомобиля ВАЗ 2101, № регион. После чего, ФИО6, Ревякин А.О. и неустановленное лицо приподняли автомобиль ВАЗ 2101, № регион, а другое неустановленное лицо в это время откручивал колеса, радиусом R-15 черного цвета с дисками бело-серебристого цвета.

Далее ФИО6 совместно с Ревякиным А.О. и двумя неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, сняв четыре колеса с автомобиля ВАЗ 2101, № регион, положили каждый по одному колесу в багажник автомобиля марки, «Гранта» в кузове черного цвета, без номерных регистрационных знаков, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совместно с Ревякиным А.О. и двумя неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2101, номерной регистрационный знак № регион, стоимостью 24 700 рублей 00 копеек, чем причинили гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, не позднее 14 часов 29 минут <дата>, у Ревякина А.О. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства– смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство a-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,208 грамм, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел Ревякин А.О., осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, в неустановленный следствием период времени, не позднее 14 часов 29 минут <дата>, в неустановленном следствием месте <адрес>, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство a-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,208 грамм, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления. <дата> примерно в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 40 минут, Ревякин А.О., находясь у <адрес>, являясь фактически собственником наркотического средства, незаконно хранящегося у него при себе без цели сбыта для личного употребления, был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 35 минут в здании ОП № в составе УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Ревякина А.О. из левого внутреннего кармана куртки был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство a-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,208 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Ревякин А.О. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, а именно, вину в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, признал в полном объеме; вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - не признал полностью, пояснив при этом, что данного преступления он не совершал, доказательственная база строится на предположениях и на показаниях ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и чьи показания противоречат материалам дела.

Частичное непризнание подсудимым своей вины в содеянном суд расценивает, как избранную позицию защиты от предъявленного ему обвинения за совершение более тяжкого преступления.

Виновность подсудимого Ревякина А.О. в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, кроме его признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. <дата> в ОП № в составе УМВД России по <адрес> из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Мордовия поступило решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> об установлении административного надзора в отношении Ревякина А.О., сроком на 6 лет, согласно которому в отношении Ревякина А.О. судом были установлены административные ограничения. В решении суда указано, что срок отбывания наказания осужденным Ревякиным А.О. истекает <дата>, после чего он должен явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет. Однако, Ревякин А.О. после освобождения для постановки на учет в отдел полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> не прибыл, о смене места жительства не сообщал, при проверке адреса участковым уполномоченным полиции по месту жительства Ревякин А.О. отсутствовал. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что административный надзор в отношении Ревякина А.О. на территории <адрес> не установлен, более того, Ревякин А.О. находился в розыске за совершение кражи. В начале октября 2015 года ей было передано контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения Ревякина А.О.. <дата> ей стало известно о задержании гр. Ревякина А.О.. При опросе Ревякин А.О. пояснил, что ему действительно установлен административный надзор на основании решения суда, и ему было разъяснено, что ему нельзя менять место жительство без уведомления органа внутренних дел. <дата> он приходил в участковый пункт полиции, где познакомился с участковым уполномоченным полиции и оставил ему копию паспорта и свой номер телефона. Участковый ему не звонил, и он сам в ОП № в составе УМВД России по <адрес> не приходил. В период с апреля по август 2015 года он проживал по адресу: <адрес> Первомайского поселка, <адрес>, в августе 2015 года - по адресу: <адрес>. Однако о данном факте участкового, у которого он отмечался, он не уведомил. Для установления места проживания, выбранного по освобождению Ревякиным А.О. были запрошены, в том числе, копии заявления о следовании к месту жительства и предписания о явке в ОВД по месту жительства. В заявлении было указано, что после освобождения гр. Ревякин действительно должен был проживать по адресу: <адрес> поселка <адрес>. Также в предписании было указано, что Ревякин А.О. должен явиться в ОВД <адрес> для постановки на учет не позднее <дата> и сведения о том, что он предупрежден об ответственности за неявку в ОВД <адрес> в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. Данное предписание Ревякиным А.О. получено нарочно, и он расписался за его получение во втором экземпляре предписания. Было установлено, что гр. ФИО8 после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по вышеуказанному адресу не проживал, в ОВД для постановки на учет не являлся, а также информацию о своем месте жительства не предоставлял. В связи с этим, осуществлять административный надзор за гр. Ревякиным А.О. по месту жительства не представлялось возможным. После чего ей был вынесен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. (т. 3 л.д. 58-60, т.6 л.д.72-об.-73).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, с мая 2013 года по <дата> он состоял в должности ИОАН ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Данным направлением в тот момент занимался только он. За вышеуказанный период службы к нему для постановки на учет Ревякин Алексей Олегович, <дата> года рождения не являлся. (т. 3 л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, с <дата> он работает в должности УУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес>. На его административном участке административном участке по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, после освобождения по отбытию наказания в местах лишения свободы согласно решению от <дата> Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор сроком на 6 лет в отношении Ревякина А.О., <дата> года рождения не являлся. При неоднократной проверке указанного адреса было установлено, что Ревякин А.О. по адресу не проживал. (т. 3 л.д. 86-87). Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил свои показания, и пояснил, Ревякина А.О. после освобождения не видел до декабря месяца, то есть до того времени, когда в СИЗО-1 была проведена очная ставка между ним и Ревякиным А.О..

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в отношении Ревякина А.О., <дата> года рождения, <дата> решением Зубово-Полянского районного суда <адрес>, был установлен административный надзор сроком на 6 лет. После освобождении Ревякин А.О. должен был проживать по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, однако Ревякин А.О по указанному адресу не проживал, о месте своего проживания не сообщил, в связи с чем осуществлять над ним административный надзор не представлялось возможным. (т. 3 л.д. 35).

Копией поручения от <дата>, из которого следует, что следователь ФИО11 в рамках уголовного дела № поручает сотрудникам ОУР ОП № в составе УМВД России по <адрес> установить местонахождение Ревякина А.О., <дата> года рождения. (т. 3 л.д. 37).

Копией рапорта оперуполномоченного ОУР ФИО12, согласно которому, в рамках поручения следователя осуществлялся выезд по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, с целью установления местонахождения и задержания гр. Ревякина А.О.. На момент посещения по вышеуказанному адресу никого не оказалось. Со слов соседки ФИО13, проживающей в <адрес>, стало известно, что в данной квартире на протяжении 3 лет никто не проживает. Ревякина А.О. она не видела. (т. 3 л.д. 39).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, согласно которому в отношении Ревякина А.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, установлен административный надзор на срок 6 лет. Судом были установлены в отношении Ревякина А.О. следующие ограничения: являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания вне жилого или иного пребывания, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время. (т. 3 л.д. 46-48).

Предписанием от <дата>, из которого следует, что Ревякину А.О. начальником ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> выдано предписание, согласно которому Ревякин А.О. в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от <дата> обязан прибыть к месту жительства по адресу: <адрес> поселка, <адрес>, не позднее <дата>. При этом Ревякин А.О. предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. (т. 3 л.д. 53).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъято контрольно-наблюдательное дело № в отношении Ревякина А.О.. (т. 3 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра документов от <дата>, из которого следует, что было осмотрено контрольно-наблюдательное дело № в отношении Ревякина А.О., изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО7. (т. 3 л.д. 65-67).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому Ревякин А.О. в настоящее время страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ группы опия и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся психические отклонения выражены не значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Ревякина А.О. страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ групп опия. Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет. (т.3 л.д.22-23)

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Ревякина А.О. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий Ревякина А.О. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самого подсудимого, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Ревякина А.О. в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого Ревякина А.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым о пропаже своего автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета н/з № он узнал от своего товарища Карева, который и вызвал сотрудников полиции. Автомобиль был обнаружен в гаражах ГСК «Связист» по ул. 3-й <адрес>. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено отсутствие четырех колес. До того, как автомобиль был похищен, он (автомобиль) находился в рабочем состоянии. Общий ущерб от хищения автомобиля составляет 20000 рублей, который для него является значительным, стоимость похищенных колес составляет 5000-6000 рублей. (т.1 л.д.77-80, т.2 л.д.78-80, т.3 л.д.189-191, т.6 л.д.71-об.-72-об.).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании <дата>, из которых следует, что <дата> примерно в 16 – 17 часов, проходя через гаражный кооператив «Связист», возле одного из гаражей он увидел автомобиль ВАЗ 2101, в кузове красного цвета, номерной знак №, который стоял на кирпичах без колес. Подойдя к двери с водительской стороны, руками облокотился на кузов автомобиля и заглянул вовнутрь. В салоне автомобиля ничего не было. Двери автомобиля он не трогал, поэтому сказать, были ли запорные устройства на дверях открыты или заперты, он не может. После чего он ушел домой. После того как облокотился на кузов, он оставил свои отпечатки рук, так как был без перчаток, следы рук вытирать не стал, потому что знал, что ничего противоправного не совершал. В этот момент он был один, рядом с ним никого не было. <дата> к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции № по городу Саратову для дачи показаний. В отделе полиции он пояснил об обстоятельствах произошедшего. С ФИО6 он знаком, поддерживает с ним приятельские отношения. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 совершил кражу колес с вышеуказанного автомобиля. (т.1 л.д.50-52, т.6 л.д.75-75-об.) Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО14 добавил, что со слов ФИО6 ему известно, что последний похищал колеса совместно с Ревякиным А.О..

Свидетель ФИО15 в судебном заседании рассказала, что <дата> в дневное время в гаражном кооперативе «Связист» она видела автомобиль «Жигули» красного цвета, который стоял на кирпичах, без колес. Также она видела четырех мужчин, которые разбирали данный автомобиль. Она сделала им замечание, после чего стала звонить в полицию. Когда она позвонила в полицию, эти четверо мужчин стали уходить. Полиция приехала минут через 10, когда все уже ушли.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что <дата> в дневное время он шел в гаражный кооператив «Связист», когда мимо него на выходе из гаражей пробежали четверо мужчин. Проходя к своему гаражу, он увидел автомобиль «Жигули» красного цвета, который был без колес. Ранее он данный автомобиль никогда не видел, такого автомобиля ни у кого в кооперативе нет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что примерно в июне-июле 2015 года в вечернее время он встретился с Ревякиным А.О., в ходе разговора с которым предложил совершить кражу колес с автомобиля «копейка» красного цвета, принадлежащего Белову Денису. На его предложение Ревякин А.О. согласился, после чего позвонил кому-то по телефону. Через какое-то время на автомобиле «Гранта» черного цвета приехали двое знакомых Ревякина А.О., после чего на тросе увезли автомобиль «копейку» в безлюдное место – в гаражи. В гаражах подняли «копейку» на кирпичи, открутили колеса, положили их в багажник автомобиля «Гранта». После этого Ревякин А.О. дал ему 1000 рублей, а сам уехал со своими знакомыми в <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6 от <дата>, согласно которому последний указал на участок местности около проезжей части <адрес>, в 5-ти метрах от углов домов № и № и пояснил, что <дата> он совместно с Ревякиным А.О. и двумя неизвестными парнями, привязав трос к автомобилю «Лада Гранта», на буксире оттащили с указанного участка автомобиль ВАЗ 2101 в гаражный массив, для того чтобы снять с нее колеса. После чего ФИО6 указал на участок местности, расположенный у гаража № ГСК «Связист» по адресу: <адрес>, ул. 3-ый <адрес>, и пояснил, что к данному гаражу он совместно с Ревякиным А.О. и двумя незнакомыми ему молодыми людьми притащили на буксире автомобиль ВАЗ 2101, после чего кто-то из парней достал из автомобиля «Лада Гранта», домкрат, и они пытались все вчетвером поднять ВАЗ 2101, однако домкрат сломался. Затем найдя кирпичи он, Ревякин А.О. и кто-то из парней руками подняли автомобиль ВАЗ 2101, а другой неизвестный парень стал снимать колеса. После того, как все колеса были сняты, их сложили в багажник автомобиля «Лада Гранта» и уехали. (т. 1 л.д. 87-92).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> примерно в дневное время на проезжей части дороги по ул. <адрес>, около <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ-2101, в кузове красного цвета, номерной знак №, рядом с которым стоял ФИО6. Он решил, что ФИО6 купил данный автомобиль и занимается его ремонтом, так как все двери, кроме передней пассажирской, были открыты. Он трогал руками автомобиль, поэтому он оставил свои отпечатки рук, так как был без перчаток, следы рук вытирать не стал, потому что знал, что ничего противоправного не совершал. <дата> к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции № по городу Саратову для дачи показаний. В отделе полиции он пояснил об обстоятельствах произошедшего. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 совершил кражу колес с автомобиля ВАЗ 2101, в кузове красного цвета, номерной знак №. (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО6. В ходе проверки в ее присутствии и в присутствии второй понятой ФИО6 рассказал, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут недалеко от 5 <адрес> <адрес> он (ФИО6) встретил Ревякина А.О., которому предложил совершить кражу колес с автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета, номерной знак не запомнил, припаркованной у <адрес> по ул. 1-ый <адрес>, на что тот согласился. После этого, ФИО6 указал на участок местности около проезжей части <адрес>, в 5-ти метрах от углов домов № и № и пояснил, что <дата> он совместно с Ревякиным А.О. и двумя неизвестными парнями, привязав трос к автомобилю «Лада Гранта», на буксире оттащили с указанного участка автомобиль ВАЗ 2101 в гаражный массив, для того чтобы снять с нее колеса. После чего на территории гаражного кооператива «Связист» указал на участок местности и пояснил, что на это место они притащили на буксире автомобиль ВАЗ 2101, после чего кто-то из парней достал из автомобиля «Лада Гранта» домкрат, и они пытались все вчетвером поднять ВАЗ-2101, однако домкрат сломался. Затем, найдя кирпичи, он, Ревякин А.О. и кто-то из парней руками подняли автомобиль ВАЗ 2101, а другой неизвестный парень стал снимать колеса. После того, как все колеса были сняты, их сложили в багажник и уехали. За колеса Ревякин А.О. дал ему 1000 рублей. (т.1 л.д. 96-99).

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут <дата> по 09 часов 00 минут <дата> совершило хищение 4 колес, радиусом R-15, общей стоимостью 5000 рублей с автомобиля марки ВАЗ 2101, номерной знак № регион, в кузове красного цвета. (т. 1 л.д. 9).

Рапортом начальника смены ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 12 часов 56 минут поступило сообщение от ФИО15 о том, что на территории ГСК «Связист» по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, у гаража № расположен автомобиль, марки ВАЗ 2101, номерной знак № регион, в кузове красного цвета, без колес. (т. 1 л.д. 8).

Копией приговора от <дата>, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении кражи автомобиля ВАЗ 2101, номерной регистрационный знак № регион, стоимостью 24700 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, то есть в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т. 2 л.д. 97-99).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из содержания которого следует, что был осмотрен автомобиль, марки ВАЗ 2101, номерной знак № регион, в кузове красного цвета, расположенный на территории ГСК «Связист» по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, у гаража №. В ходе осмотра изъяты: шесть светлых дактилопленок со следами пальцев рук; одна пленка - с микрочастицами; автомобиль, марки ВАЗ 2101, номерной знак № регион, в кузове красного цвета. (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, угол домов № и №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности он в мае 2015 года припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2101, номерной регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 84-86).

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что были осмотрены шесть бумажных конвертов со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, ГСК «Связист»; один бумажный пакет с микрочастицами, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес>, ГСК «Связист». (т. 1 л.д. 100-104).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым, пригодные для идентификации личности следы пальцев рук, оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом. (т. 1 л.д. 110-114).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым, пригодные для идентификации личности следы пальцев рук, оставлены ФИО6 и ФИО14. (т. 1 л.д. 122-127).

Заключением КЭМВИ судебной экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым, пригодные для идентификации микроволокна по видовой принадлежности: хлопковые волокна светло-серого, синего цветов, волокна шерсти светло-коричневого цвета, объекты похожие на волосы коричневого, светло-серого цвета. (т. 1 л.д. 151-152).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от <дата>, в соответствии с которым, стоимость автомобиля марки ВАЗ 2101, номерной знак № регион, в кузове красного цвета, с учетом износа на <дата>, составляет 24700 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 193-197).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Ревякина А.О. и квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Ревякина А.О. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина Ревякина А.О. в содеянном подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО6., допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО18, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Ревякина А.О. в судебном заседании не установлено.

Так в судебном заседании установлено, что <дата> в вечернее время ФИО6 совместно с Ревякиным А.О. и двумя неустановленными лицами приехали к <адрес>, где с помощью троса, на буксире протащили автомобиль ВАЗ 2101, номерной регистрационный знак № регион, к гаражу № гаражного кооператива ГСК «Связист», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где отыскали кирпичи и подложили их под дно автомобиля ВАЗ 2101 № регион, после чего сняли четыре колеса, радиусом R-15 черного цвета с дисками бело-серебристого цвета и положили в багажник автомобиля марки, «Гранта» в кузове черного цвета, без номерных регистрационных знаков, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Доводы подсудимого Ревякина А.О. о том, что доказательственная база по данному эпизоду строится на предположениях и на показаниях ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и чьи показания противоречат материалам дела, а так же доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины Ревякина А.О. и об оговоре последнего со стороны ФИО6, суд оценивает, как неосновательные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, в том числе ФИО6, у суда не имеется, оснований для оговора свидетелем ФИО6 Ревякина А.О. судом не установлено.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей защиты, а именно:

Свидетель ФИО20 пояснял, что летом или осенью 2015 года во время распития спиртных напитков какой-то парень предложил купить колеса, которые ему принадлежат. Ревякина А.О. это заинтересовало, после чего последний вместе с парнем ушли. Вернулся Ревякин А.О. минут через 40. Колеса купить предлагал не ФИО6, а другой парень. (т.3 л.д.150-152).

Свидетель ФИО21 рассказал, что летом 2015 года ФИО6, представляясь собственником автомобиля ВАЗ 2101, предлагал купить данный автомобиль, впоследствии предложил купить колеса. Со слов ФИО6 ему известно, что последний продал колеса Ревякину А.О. за 4000 рублей. (т.3 л.д.158-161, т.6 л.д.88-88-об.).

Свидетель ФИО22 также рассказала о том, что в мае 2015 года ФИО6, представляясь собственником автомобиля, предлагал продать колеса. Ревякин А.О. позвонил своему другу и предложил купить колеса. Насколько она поняла, ФИО6 удалось продать колеса, так как они продолжили распивать спиртные напитки. (т.3 л.д.162-166).

Свидетель ФИО23 по факту кражи автомобиля или колес ничего пояснить не смог, вместе с тем подтвердил факт нахождения Ревякина А.О. во дворе <адрес> поселка <адрес> <дата> примерно в 13-14 часов. (т.3 л.д.237-239).

Свидетель ФИО24 рассказал, что со слов ФИО6 ему известно, что автомобиль ВАЗ 2101 в кузове красного цвета принадлежит ему (ФИО6). (т.4 л.д.1-5, т.6 л.д.85-85-об.).

К показаниям вышеуказанных свидетелей защиты суд относится критически, поскольку показания свидетелей ФИО20 и ФИО23 противоречат показаниям самого Ревякина А.О. и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего противоправного деяния, в совершении которого он обвиняется; показания свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО24 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того, ФИО21 является близким родственником Ревякина А.О. (братом) и таким образом оказывает содействие Ревякину А.О. уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Виновность подсудимого Ревякина А.О. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что в декабре 2015 года он совместно с ФИО26 на пересечении улиц Одесской и Лунной производил задержание Ревякина А.О., который находился в розыске по ч. 2 ст. 158 УК РФ. После задержания Ревякин А.О. был доставлен в ОП №, где о/у ФИО27 произвел его личный досмотр. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Ревякина А.О. был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании, было признано наркотическим средством. По данному факту им был составлен рапорт.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> примерно в 16 часов 00 минут к нему в кабинет сотрудниками уголовного розыска для проведения личного досмотра был доставлен Ревякин А.О.. В 16 часов 25 минут он в присутствии понятых стал проводить личный досмотр ФИО28, в ходе которого у последнего во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъято вещества Ревякин А.О. пояснил, что в пакетике находятся какие-то размельченные лекарственные средства, которые он приобрел в аптеке. Ревякин А.О. уверял что порошок, находящийся в пакете не является наркотическим средством. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свою подпись все участвующие в личном досмотре лица, в том числе и Ревякин А.О.. В составленном протоколе все было зафиксировано верно. Никаких замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 2 л.д. 217-219).

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2015 года в примерно в 16.00 – 16.20 час. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Ревякина А.О.. В ходе досмотра в его присутствии и в присутствии второго понятого из левого кармана куртки, одетой на Ревякине А.О., был изъят прозрачный пакет, в котором находилось вещество белого цвета. По поводу изъятого Ревякин А.О. пояснил, что это медицинские препараты, которые он (Ревякин А.О.) приобрел в аптеке. Изъятое у Ревякина А.О. вещество было упаковано, составлен акт, замечаний ни от кого не потупало.

Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по содержанию они аналогичны показаниям свидетеля ФИО29, данным последним в судебном заседании. (т.3 л.д.29-31, т.6л.д.79-80).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступного деяния, кроме его признания в содеянном, также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> в 15 часов 40 минут в ходе ОРМ напротив <адрес> был задержан Ревякин А.О., который находился в федеральном розыске за ОП № в составе УМВД России по <адрес> за совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе личного досмотра у Ревякина А.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство а-PVP, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон, массой 0,208 гр., что является значительным размером (Справка об исследовании № от <дата>). (т. 2 л.д. 171).

Протоколом личного досмотра от <дата>, из которого следует, что у Ревякина А.О. в левом внутреннем кармане курки обнаружен, изъят полимерный пакет с клапаном – застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. В ходе изъятия Ревякин А.О. пояснил, что изъятое вещество является медицинским препаратом, который находится в свободном обороте. (т. 2 л.д. 174-175).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,208 гр., является наркотическим средством - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство а-PVP, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон. (т. 2 л.д. 183).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО27 был изъят бумажный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят в ходе личного досмотра <дата> у Ревякина А.О.. (т. 2 л.д. 222-224).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что был осмотрен бумажный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 2 л.д. 226-227).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Ревякина А.О., массой, 0,178 гр., является наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство а-PVP, которое является производным наркотического средства N –метилэфедрон. (т. 2 л.д. 237-238).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Ревякина А.О. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалификация действий Ревякина А.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, его вина в содеянном, кроме полного признания, подтверждается показаниями свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО29, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением эксперта, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого Ревякина А.О. в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО31, из которых следует, что примерно <дата> он совместно с Ревякиным А.О. на 3 Дачной <адрес>, за администрацией <адрес> у малознакомого парня по имени Макар за 3000 рублей приобрели наркотическое средство, которое употребили вместе с Ревякиным А.О. дома у последнего. После этого дня Ревякина А.О. он не видел. (т.4 л.д. 170-175, т.6 л.д.84-84-об.).

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля защиты ФИО32, согласно которым последний являлся очевидцем задержания Ревякина А.О. сотрудниками полиции. (т.4 л.д.161-168, т.6 л.д.89-89-об.).

Показания свидетелей защиты ФИО31 и ФИО32 суд оценивает, как неосновательные, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ревякина А.О. противоправного деяния, в совершении которого он обвиняется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Ревякин А.О. имеет место жительства и регистрацию в <адрес>, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, вину по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием, в 2013 году скончалась его мать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ревякина А.О., суд признает его признание вины по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном в этой части, положительную характеристику, семейные обстоятельства, состояние здоровья как самого Ревякина А.О., так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ревякина А.О., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ревякину А.О., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ревякиным А.О. преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Ревякину А.О. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Ревякину А.О. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований, для назначения наказания Ревякину А.О. с применением ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Ревякин А.О. совершил три преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ревякин А.О. содержится под стражей с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ревякина А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст.ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить осужденному Ревякину А.О. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Ревякину А.О. до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Ревякину А.О. исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Ревякина А.О. время содержания его под стражей – с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

Шесть бумажных конвертов со следами пальцев рук, один бумажный пакета с микрочастицами (т. 1 л.д. 105); CD-RW диск «Verbatim», объемом информации 58310522 байт, один хls-файл с расшифровкой звуковых файлов, записанных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», полученный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.4 л.д. 12-13); CD-R диск «Verbatim», объемом информации 10157122 байт, содержащие четыре хls-файл, полученные в ходе проведения ОТМ «Снятие информации с технических каналов связи» с определением базовых станций, полученные в ходе оперативно-технической деятельности (т.4 л.д. 102-103); CD-R диск «Verbatim» рег. № объемом информации 33,2 Мб, содержащий два файла с расширением WAV-1) «<дата> 14.45»; 2) «<дата>. 14.36», содержащие звукозапись разговоров, записанных в ходе проведения ОРМ – ОТМ «НАЗ» <дата> года», полученный в результате оперативно-розыскной деятельности (ОТМ «НАЗ» от 06.05.2016г.) (т.4 л.д. 214-215), - хранить при деле.

Автомобиль, марки ВАЗ 2101, номерной знак Р 905 УН, 64 регион, в кузове красного цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13), - оставить по принадлежности.

Контрольно-наблюдательное дело № в отношении Ревякина А.О., хранящееся у свидетеля ФИО7( т. 3 л.д. 81, 82, 83), - оставить по принадлежности.

Сотовый телефон марки «Samsung» IMEY № с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО25, (т. 2 л.д. 164-166), - вернуть по принадлежности Ревякину А.О. через его представителя.

Наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - а-PVP, который является производным наркотического средства N –метилэфедрон, массой 0,208 гр., изъятое в ходе личного досмотра у Ревякина А.О., хранящееся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по <адрес> (квитанция № от <дата>) (т. 3 л.д. 147-148,149), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова