Дело № 1-200/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Кожевниковой Е.М.,
при секретаре Мустафине О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,
подсудимого Парахина А.В.,
защитника - адвоката ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Парахина А. В., <данные изъяты>, судимого:
- 27 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 6 марта 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
- 30 мая 2013 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 марта 2013 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 3 февраля 2015 года;
- 17 августа 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 апреля 2016 года по отбытию наказания,
- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парахин А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> Парахин А.В. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парахина А.В. Соликамским городским судом <адрес>, установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, запрещение выезда за пределы соответствующего территориального муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов. С ДД.ММ.ГГГГ Парахин А.В. состоял на учете в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, был ознакомлен с возложенными на него судом административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение ограничений, разъяснена обязанность являться для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес> 4 раза в месяц (первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации.
Парахин А.В., в нарушении требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея умысел, направленный на самовольное оставление места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора, и не желая являться на контрольные отметки в ОП № УМВД России по <адрес> без уважительных причин, согласно установленному графику, а так же достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями, самовольно, с целью уклонения от административного надзора в июле 2016 года, точная дата не установлена, оставил место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и сменил место жительства, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по <адрес>, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора, является незаконным, не ставя в известность о месте своего пребывания сотрудников территориального органа МВД, осуществляющих контроль за исполнением возложенного на него административного надзора, тем самым, проигнорировав решение Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, до момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ, Парахин А.В. по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не проживал, в полицию о своем месте нахождения не сообщал, продолжая уклоняться от административного надзора.
Подсудимый Парахин А.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что инспектору ФИО6 устно сообщал, что не проживает по <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить на <адрес>. Считает, что сотрудники полиции знали, что он живет по <адрес>, так как его неоднократно задерживали в <адрес>. Сотрудникам полиции он говорил, что проживает по <адрес>, со своей знакомой ФИО3. Не встал на учет в отдел полиции <адрес>, так как повредил ногу. Знал, что ему надо сообщать в органы полиции о смене места жительства. Также он снимал комнату по <адрес>.
Из показаний Парахина А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину признает частично. С ДД.ММ.ГГГГ его задерживали сотрудники полиции по ст. 19.24 КоАП РФ. Он категорически отказывался называть свое место жительства, чтобы оградить ФИО3 от своих неприятностей, не хотел, чтобы сотрудники полиции приходили к ним домой с проверками. С ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 снимали комнату по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками полиции, он выпрыгнул со второго этажа дома и повредил ногу. Имел возможность встать на учет в отдел полиции <адрес>, но этого не сделал. Объективную причину своих неявок в отдел полиции №, пояснить не смог. (л.д. 80-86).
Подсудимый Парахин А.В. данные показаний не подтвердил, пояснил, что после допроса свои показания не читал, однако подписи в протоколе допроса его.
Несмотря на непризнание, вина подсудимого Парахина А.В. нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает оперуполномоченным, в его обязанности входит проверка лиц, находящихся под административным надзором. Парахин сказал, что будет проживать по <адрес> у своего знакомого ФИО5. Он проверял Парахина один раз в месяц. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 съехал, Парахин также перестал проживать по указанному выше адресу. Парахин не говорил, что собирается куда-то переезжать. Адрес его проживания был неизвестен.
Свидетель ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ поступили документы на Парахина, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора. Парахин в отдел полиции для постановки на учет не явился и был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Парахин был задержан и доставлен в отдел полиции, где был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, ему были разъяснены обязанности, ограничения, порядок исполнения обязанностей и ограничений, был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение условий административного надзора. Парахин пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ Парахин на отметки не ходил и был объявлен в розыск. Парахин неоднократно проверялся по указанному им адресу, но дома его не было. ДД.ММ.ГГГГ Парахин был задержан, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На отметки Парахин продолжал не являться. ДД.ММ.ГГГГ Парахин был вновь задержан, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако покинул здание суда самовольно, не дождавшись решения суда. Парахин вновь был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако покинул здание суда до рассмотрения дела об административном правонарушении. При задержании Парахин от каких-либо объяснений отказывался в присутствии понятых, адрес своего места жительства не называл. Снова был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Парахин был задержан, пояснил, что проживает по <адрес>, ему был выдан маршрутный лист, для постановки на учет в отдел полиции <адрес>, однако на учет Парахин не встал, продолжал состоять в розыске. ДД.ММ.ГГГГ Парахин был задержан. Парахин пояснил, что по <адрес> уже не проживает. За все время с момента постановки на учет в ОП №, Парахин ни разу не явился на отметку. Ею был составлен рапорт о преступлении по факту смены места жительства без уведомления органа полиции. Существует порядок, согласно которому если лицо по маршрутному листку не встало на учет в другой отдел полиции, оно продолжает находиться в розыске и по прежнему месту постановки на учет, с учета не снимается. Также Парахин неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данных на стадии предварительного следствия:
Свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции. В силу своих должностных обязанностей он осуществляет проверку лиц, состоящих под административным надзором. По адресу: <адрес>, проживал Парахин А.В., который является поднадзорным лицом, и в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений. Парахин А.В. неоднократно им проверялся по указанному адресу, было установлено, что Парахин А.В. там не проживает, на отметки не являлся, на связь не выходил, о смене места жительства не сообщал (л.д. 56-58).
Свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее в <адрес>, проживал молодой человек по имени ФИО1, полных личных данных не знает. У ФИО1 в квартире часто собирались лица, ведущие асоциальный образ жизни. Парахина А.В. он не знает, по фотографии Парахина А.В. не опознает. В квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, так как квартира опечатана администрацией <адрес> (л.д. 59-61).
Свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у нее есть <данные изъяты> Парахин А.В., который зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации не проживает. После его освобождения, с ним она не виделась, он к ней в квартиру не приходил, где он может находиться, она не знает (л.д. 62-64).
Свидетеля ФИО3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с Парахиным А.В. проживали по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они снимали комнату по адресу: <адрес>. О том, что в отношении Парахина А.В. был установлен административный надзор и, ему необходимо было ходить ежемесячно на отметки в отдел полиции, она не знала, ей он ничего про это не рассказывал (л.д. 67-69).
Свидетеля ФИО5, из которых следует, что Парахин проживал у него по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал жить <данные изъяты> в <адрес>, а Парахина выгнал. Со слов Парахина знает, тот на отметки в отдел полиции не ходит (л.д. 73-75).
Вина подсудимого объективно подтверждается:
- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому в действиях Парахина А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 3);
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парахин А.В. обязан являться на регистрацию в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> с 09.00 часов до 18.00 часов 1, 2, 3, 4 четверг каждого месяца (л.д. 9);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парахин А.В. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения общественную нравственность (л.д. 10);
- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Парахин А.В. уведомлен о том, что в случае несоблюдения административных ограничений, возложенных на него судом, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, уклонения от административного надзора он будет привлечен к административной либо к уголовной ответственности (л.д. 11);
- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Парахин А.В. дома по адресу: <адрес>, не находился, дверь никто не открыл (л.д. 17, 18);
- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Парахин А.В. дома по адресу: <адрес>, не находился (л.д. 20, 24, 25, 28);
- рапортами оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Парахин А.В. был проверен по месту жительства: <адрес>, было установлено, что в квартире никто не живет (л.д. 29, 30, 31, 33, 35, 36);
- копией регистрационного листа поднадзорного лица на Парахина А.В., согласно которой в отношении Парахина А.В. установлен административный надзор сроком до 3 лет с возложением на него административных ограничений (л.д. 47-48).
Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Парахина А.В. в инкриминируемом деянии.
К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого Парахина А.В., данных им в ходе дознания который частично признал свою вину, а также показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, которые уличили подсудимого Парахина А.В. в совершении преступления.
Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого Парахина А.В. свидетелями, а также для самооговора в ходе дознания, судом не установлено и стороной защиты не представлено.
Вина Парахина А.В. в самовольном оставлении места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждается показаниями самого подсудимого Парахина А.В., в ходе дознания, в которых он частично признал, что по адресу: <адрес> не проживал, показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что летом ДД.ММ.ГГГГ Парахин А.В. сменил место жительства без уведомления органа полиции, за все время нахождения под административным надзором на отметки не приходил, адрес своего места жительства не сообщал, от дачи объяснений отказывался, показаниями свидетелей ФИО7. ФИО4, пояснивших о проверках Парахина А.В. по месту жительства, в ходе которых было установлено, что Парахин А.В. по адресу: <адрес> не проживает, свидетеля ФИО3, пояснившей, что они с Парахиным А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно по разным адресам, показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ Парахин А.В. по адресу: <адрес> не проживал, свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что Парахина А.В. не знает, в <адрес>/а <адрес> никто не проживает, свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что Парахин А.В. по месту регистрации, не проживал, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортами, актами посещения поднадзорного лица, предупреждением, подпиской, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.
Пояснениям Парахина А.В. в судебном заседании, что он преступления не совершал, что сотрудники полиции доподлинно знали адрес места его жительства по <адрес>, так как он сам им говорил об этом, суд дает критическую оценку, с учетом права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников и расценивает как линию защиты.
Соответственно суд квалифицирует действия подсудимого Парахина А. В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Парахина А.В. суд признает частичное признание вины в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как способствование раскрытию преступления.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – <данные изъяты>, так как суду не представлено достаточных доказательств, что Парахин А.В. содержал детей своей сожительницы и проживал с ними совместно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Парахина А.В., судом не установлено.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Парахиным А.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Парахин А.В. судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая, что Парахин А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание по настоящему приговору подлежит присоединению к указанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Парахину А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Парахина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Парахину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Парахину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Парахину А.В. в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить Парахину А.В. меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.М.Кожевникова