№ 1-180/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 02 марта 2017 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Терентьева Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Ваиной М.Ю.,
подсудимого Провоторова Н.В.,
защитника – адвоката Факовой А.В., предъявившей удостоверение от и ордер от ,
при секретаре Бикмиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Провоторова Н.В., родившегося , ранее судимого:
приговором Кожевниковского районного суда Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от , от ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором мирового судьи судебного участка №4 Томского района Томской области (с учетом апелляционного приговора Томского районного суда Томской области от , постановления Асиновского городского суда Томской области от ) по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с приговором от ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на неотбытую часть наказания 2 месяца 18 дней;
приговором Советского районного суда г.Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором Советского районного суда г.Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием назначенным по приговору суда от ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговором Томского районного суда Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от , постановления президиума Томского областного суда от , постановления Асиновского городского суда от ) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания,
которому по данному у головному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Провоторов Н.В. совершил самовольное оставлением лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Провоторов Н.В. достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Асиновского городского суда Томской области от , административного надзора сроком на шесть лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания по , а так же об установлении административных ограничений, в виде административных ограничений: запретить посещать места проведения массовых или иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить прибывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел; запретить выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или прибывать Провоторов Н.В., если не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения ОВД по месту пребывания либо по месту жительства; обязать два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации. Будучи предупрежденным 18.01.2016 о последствиях не соблюдения обязанностей (ограничений), возложенных на поднадзорное лицо судом в соответствии с Федеральная законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе невозможности смены им места жительства по без уведомления ОВД. Несмотря на наличие, указанных ограничений и запретов, Провоторов Н.В. после освобождения из мест лишения свободы 01.09.2015, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства - , без согласия территориального органа внутренних дел, не уведомив при этом территориальный орган внутренних дел - ОП №2 УМВД России по г. Томску, самовольно оставил избранное место жительства: , переехав на другой адрес, при этом уклоняясь от административного надзора в период времени с 12.03.2016 до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции – 19.05.2016, не являлся для регистрации в ОП №2 УМВД России по г. Томску, находящийся по , в г. Томске, скрывшись таким образом от надзора и контроля последних.
В судебном заседании Провоторов Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Провоторова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия подсудимого Провоторова Н.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Провоторов Н.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет регистрацию на территории Томской области, и постоянное место жительства на территории г.Томска, удовлетворительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, Провоторов Н.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Провоторова Н.В. обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание Провоторова Н.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Провоторову Н.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает, что исправление Провоторова Н.В. невозможно без реального отбывания им наказания.
Вид исправительного учреждения суд полагает необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Провоторова Н.В.Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02.03.2017.
Меру процессуального принуждения Провоторову Н.В. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять Провоторова Н.В. под стражу в зале суда.
Содержать Провоторова Н.В., под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Г. Терентьева