Дело № 1-175/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 25 мая 2017 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
при секретаре Пушкаревой Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.
защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чуриной З.В., <данные изъяты>, ранее судимой:
1). 01.11.2011 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2). 05.06.2012 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.11.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3). 05.07.2012 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 04.02.2015 года по отбытию срока наказания,
4). 14.07.2015 года Крапивинским районным судом Кемеровской области ( учетом постановления от 25.08.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 09.12.2016 года по отбытию срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чурина З.В. совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Преступление ею было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
В соответствии с решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2016 года в отношении Чуриной З.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время; обязана явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Кроме того, этим же судебным решением Чурина З.В. была обязана явиться в трехдневный срок со дня прибытия к избранному месту пребывания в территориальный орган внутренних дел.
09.12.2016 года Чурина З.В. освободилась из исправительной колонии №35 г. Мариинска Кемеровской области, где ей были разъяснены порядок исполнения, возложенных на неё ограничений, её обязанности не позднее 14.12.2016 года прибыть к избранному ею месту пребывания, а течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в территориальный орган внутренних дел, при этом Чурина З.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
14.12.2016 года Чурина З.В. прибыла на избранное ею место пребывания по адресу: <адрес>, однако с 17.12.2016 года Чурина З.В., проигнорировав выше названное решение суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, при отсутствии объективных причин препятствующих исполнению возложенных на неё обязанностей, не явилась для постановки на учет по месту пребывания в отдел поли «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, уполномоченный на осуществление контроля за исполнением возложенных на неё ограничений. Тем самым допустила неприбытие, без уважительных причин к избранному месту пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Кроме того, реализуя единый преступный умысел на уклонение от административного надзора, 20.01.2017 года при отсутствии исключительных обстоятельств, самовольно оставила место пребывания по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных- лиц отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на неё ограничений. При этом Чурина З.В. какие – либо сведения о месте своего фактического пребывания и причинах не явки в отдел полиции не сообщала, тем самым допустила самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В целях установления местонахождения Чуриной З.В. были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых 27.02.2017 года последняя была задержана, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Чуриной З.В. направленные на уклонение от административного надзора.
В судебное заседание подсудимая Чурина З.В. не явилась, заявила ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела без её участия (л.д.77).
Суд удостоверился, что требования ст. 247 УПК РФ соблюдены, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимой, которая извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, право подсудимой на защиту не нарушено.
Вина Чуриной З.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из показаний Чуриной З.В. в период предварительного следствия (л.д.8-11), 14.07.2015 года она была осуждена по приговору суда к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в отношении неё был установлен административный надзор на 8 лет. Она была обязана после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства и пребывания 14.12.2016 года. 09.12.2016 года она освободилась из мест лишения свободы. 12.12.2016 года она приехала в г. Кемерово по адресу: <адрес>, и проживала там до 20.01.2017 года. после 20.01.2017 года она проживала где придется. Некоторое время я проживала по адресу: <адрес>. Она не встала на учет в отделе полиции и ходить на регистрацию по административному надзору она не хотела.
Кроме показаний подсудимого вина Чуриной З.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из показаний Свидетель №1 в период предварительного следствия (л.д.17), что он работает УУП ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. 20.01.2017 года ему поступило предписание и решение суда об установлении административного надзора в отношении Чуриной З.В., которая освободилась из мест лишения свободы 09.12.2016 года и должна была прибыть по адресу: <адрес> и встать на учет по месту пребывания в трехдневный срок. Чурина З.В. на учет в отдел полиции ля постановки не прибыла, при проверке по адресу: <адрес>, Чурина З.В. по данному адресу не проживала. С целью установления местонахождения Чуриной З.В. был проведен розыск, 27.02.2017 года Чурина З.В. была задержана и доставлена в отдел полиции.
Свидетель Свидетель №2 в период предварительного следствия показала (л.д.32), что проживает по адресу: <адрес>, в середине декабря 2016 года к ней приехала Чурина З.В., пояснила, что она знакомая её сына и попросила разрешения у неё пожить, она разрешила. В январе 2017 года Чурина З.В. от неё ушла и где она находится ей не известно.
Свидетель Свидетель №3 в период предварительного следствия показал (л.д.36), что в декабре 2016 года он познакомился с Чуриной З.В., которая проживала после освобождения из мест лишения свободы по <адрес>, у матери своего знакомого.
Свидетель Свидетель №4 в период предварительного следствия показала (л.д.43), что проживает по адресу <адрес>, около месяца назад познакомилась с Чуриной З.В., которой разрешила временно проживать у себя.
Кроме того, вина Чуриной З.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- копией предписания, согласно которому Чурина З.В. должна прибыть на месту пребывания: г. <адрес> не позднее 14.12.2016 года (л.д.4),
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- справкой УУП ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово от 22.02.2017 г., согласно которой Чурина Э.В. по <адрес> не проживает (л.д.6),
- копией судебного решения об установлении административного надзора, согласно которому Чуриной З.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.63-64),
- справкой об освобождении 09.12.2016 года Чуриной Э.В. из ФКУ ИК-35 г. Мариинска (л.д.65),
- копией заключения от 27.02.2017 года о заведении дела административного надзора в отношении Чуриной З.В. и постановки на учет (л.д.66),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено контрольно – наблюдательное дело на Чурину З.В. после освобождения на профилактический учет «Административный надзор» не встала (л.д.22-25),
Показания подсудимой Чуриной З.В., оглашены в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые суд признает допустимым доказательством.
Показания подсудимой Чуриной З.В. суд признает достоверными поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.
Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника.
Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.
Решая вопрос о направленности у3мысла Чуриной З.В. суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
Уважительных причин неприбытия Чуриной З.В., в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок суд не представлено, о чем свидетельствуют показания Чуриной З.В., что она прибыв по адресу <адрес> не встала на учет, хотя осознавала необходимость, так как злоупотребляла спиртным, на регистрацию ходить не хотела, хотя понимала, что ее будут искать сотрудники полиции, но относилась к этому безразлично. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Чуриной З.В. цели на уклонение от административного надзора, поскольку была ранее предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, свидетеля Свидетель №2 согласно которых Чурина З.В. с ее разрешения проживала у нее с середины декабря по 20.01.2017 года у нее проживала, не работала, злоупотребляла спиртным.
Суд квалифицирует действия Чуриной З.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Чурина З.В. не замужем, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При рассмотрении уголовного дела в общем порядке по ходатайству подсудимой поскольку порядок предусмотренный главой 40 УПК РФ не применен суд назначает наказание без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Чуриной З.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.
Суд назначает наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом личности виновной, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.
В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, с учетом материального положения осужденной, способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Чурину З.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного обязанности: являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.
Меру пресечения Чуриной З.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Чуриной З.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 2145 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий