Дело № 1-159/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 2 августа 2017 года
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,
при секретаре судебного заседания – Смирновой К.М.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,
подсудимого Куклина Е.А.,
защитника подсудимого – адвоката Панкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Куклина Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО – 18/1 УФСИН России по УР, военнообязанного, судимого:
- 30 мая 2013 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 20 февраля 2016 года,
- 20 апреля 2017 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
осуждённого 27 июля 2017 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куклин Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора умышлено самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.
На основании решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в соответствии с положениями Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Куклину Е.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения и пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в летнее время с 23.00 до 06.00 часов, в зимнее время с 22.00 до 06.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Куклин Е.А. поставлен на учет в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где уполномоченным должностным лицом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 6 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, Куклину Е.А. продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Несмотря на это, Куклин Е.А., умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и получения соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ года самовольно покинул своё место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уехав за пределы Удмуртской Республики в <адрес> <адрес>, и в период с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в установленное решением суда время, и в установленные дни на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № Управления МВД России по г. Ижевску не являлся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Куклин Е.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Куклин Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Органом дознания вышеуказанные действия Куклина Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию деяния Куклина Е.А. поддержал, при этом уточнил в обвинении время самовольного оставления подсудимым места жительства, сократив его по ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Куклин Е.А. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание, без изоляции от общества.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В судебном заседании Куклин Е.А. с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что осознал тяжесть совершенного преступления, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил назначить минимально возможное наказание.
Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого Куклина Е.А. виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым в описании обстоятельств преступления уточнить время самовольного оставления подсудимым места жительства, сократив его по ДД.ММ.ГГГГ, что не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.
Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Куклина Е.А., установлено, что он холост, не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется посредственно, замечен в состоянии опьянения, шума и скандалов не допускает (л.<данные изъяты>), ранее судим (л.<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по архивным данным психиатрического диспансера получал <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>, которое не лишало его в период правонарушения и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куклина Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную до возбуждения уголовного дела в виде протокола объяснения, в котором подсудимый сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершения преступления (<данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куклина Е.А., суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.
Учитывая, что Куклин Е.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, в связи с наличием в действиях Куклина Е.А. рецидива преступлений, при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Куклин Е.А. должных требований к своему поведению не предъявлял, правильных выводов из судимости не сделал, на путь исправления не встал, напротив продемонстрировал государству свою асоциальную направленность и нежелание вести законопослушный образ жизни, совершив умышленное преступление.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому Куклину Е.А. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении Куклина Е.А. условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества, исходя из его личности и обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Куклиным Е.А. до вынесения приговора Индустриальным районным судом г. Ижевска от 27 июля 2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний.
В связи с тем, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2013 года Куклин Е.А. осужден за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 20 февраля 2016 года, по настоящему уголовному делу совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Индустриальным районным судом г. Ижевска от 27 июля 2017 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Исходя из этого, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому Куклину Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Куклину Е.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ст.ст. 97, 99, 100, 110 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Куклина Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 июля 2017 года, окончательно назначить Куклину Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Куклину Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Куклину Е.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Куклина Е.А. под стражей по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья С.Ю. Туров