Дело №1-154/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2017 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,
подсудимого Кежапова В.П.,
защитника подсудимого, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кежапова В. П., <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, зарегистрированного по адресу: город Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: <Дата> приговором Татищевского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожден по отбытию наказания; <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства; <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова по ст. 319, ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства, неотбытое наказание составило 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кежапов В.П., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.
Согласно решению Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в отношении Кежапова В.П. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Татищевского районного суда <адрес> <Дата>, то есть до <Дата> с ограничениями в виде запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток по адресу: город Саратов, <адрес>; запрета выезда за пределы города Саратова без разрешения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, с установлением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц – первый и третий понедельник.
<Дата> Кежапов В.П. явился в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, для постановки на регистрационный учет, где ему лично были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от <Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», под роспись была вручена копия графика его прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации, а также он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.
В марте 2017 года, не позднее <Дата> у Кежапова В.П. возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора, установленного судом и умышленное нарушение возложенных на него административных ограничений, реализуя который он решил, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор в лице ОП <№> в составе Управления МВД России по г.Саратову, а также других лиц, скрыться с постоянного места жительства и пребывания.
Реализуя задуманное, Кежапов В.П. в неустановленное время, но не позднее <Дата>, умышленно, без уважительной причины и законных оснований самовольно оставил свое место жительства с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и стал проживать по адресу: город Саратов, <адрес>,, не уведомив ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, пока <Дата> не был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Кежапов В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, указав, что в отношении него был установлен административный надзор на срок до мая 2018 года, он был постановлен на административный учет в ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, инспектор по административному надзору ему разъяснил права и обязанности поднадзорного лица, ознакомил с графиком прибытия в отдел полиции для регистрации. Изначально он проживал по адресу: город Саратов, <адрес>, а осенью 2016 года он переехал жить к сожительнице по адресу: город Саратов, <адрес>. О смене места жительства он не уведомил ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, в содеянном раскаивается.
Помимо признания своей вины в содеянном виновность подсудимого Кежапова В.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.
Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что несколько месяцев назад у него в <адрес> г.Саратова стал проживать Кежапов В.П. со своей сожительницей Свидетель №6 Ему известно о том, что Кежапов В.П. находится под административным надзором и должен проживать по адресу: город Саратов, <адрес>.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что состоит в должности инспектора направления осуществления административного надзора ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову, в связи с решением Заводского районного суда города Саратова об установлении административного надзора. На регистрационном учете у неё находится поднадзорный Кежапов В.П., которому при постановке на учет были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, под роспись был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции. На регистрацию в отдел полиции Кежапов В.П. явился не регулярно, допускал нарушения общественного порядка. По результатам неоднократных проверок Кежапова В.П. по месту жительства: город Саратов, <адрес>, установлено, что последний по указанному месту жительства не проживает. Ни её, ни кого-либо другого из сотрудников ОП <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову Кежапов В.П. о смене места жительства в известность не ставил.
Сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №2 о смене места жительства Кежаповым В.П., подтверждает в суде свидетель Свидетель №3, участковый уполномоченный отдела полиции <№> в составе УМВД РФ по городу Саратову. Свидетель показал, что он осуществлял административный надзор и контроль за поднадзорным лицом Кежаповым В.П. При проведении с октября 2016 года неоднократных проверок последнего по месту жительства по адресу: город Саратов, <адрес>, было установлено, что Кежапов В.П. по указанному адресу не проживает. В марте 2017 года было установлено место жительства Кежапова В.П. по адресу: город Саратов, <адрес>.
Из показаний свидетелей Свидетель №4, брата подсудимого, и Свидетель №5, матери подсудимого, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон видно, что Кежапов В.П., состоящий под административным надзором по адресу: город Саратов, <адрес>, по указанному адресу с октября 2016 года не проживает, его место жительства им не известно (т.1 л.д.156-158, 161-163).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, с октября 2016 года по <Дата> Кежапов В.П. постоянно проживал с ней по адресу: город Саратов, <адрес> (т.1 л.д.151-153).
Помимо приведенных показаний указанных выше лиц, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.
Согласно решению Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в отношении Кежапова В.П. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Татищевского районного суда <адрес> <Дата>, то есть до <Дата> с ограничениями в виде запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах, и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток по адресу: город Саратов, <адрес>; запрета выезда за пределы города Саратова без разрешения ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову, с установлением обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц – первый и третий понедельник (т.1 л.д.36-37).
<Дата> у Свидетель №2 изъято дело административного надзора <№> ДСП в отношении Кежапова В.П., о чем составлен протокол выемки (т.1 л.д.60-62).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Изъятый документ осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> (т.1 л.д.63-145), и постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.146).
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кежапова В.П. в инкриминируемом ему деянии.
Приведенные выше показания свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Кежапова В.П. свидетелями.
Суд находит вину подсудимого Кежапова В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.
Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого и свидетелей.
Оценивая показания подсудимого Кежапова В.П., суд считает их достоверными и придает его показаниям в судебном заседании доказательственное значение, поскольку данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кежапова В.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Кежапов В.П. самовольно, без разрешения органа внутренних дел, оставил место своего жительства по адресу: город Саратов, <адрес>.
Об умысле на уклонение от административного надзора свидетельствует то, что подсудимый орган внутренних дел об этом не предупредил, перестал регулярно являться на регистрацию в орган внутренних дел, уважительных причин тому не имеет.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Кежапова В.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Кежапову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Кежапова В.П., на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кежапова В.П., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие заболеваний, и состояние здоровья его родственников.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении Кежапову В.П. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому Кежапову В.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Кежапова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Кежапову В.П. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 3 (три) дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кежапову В.П. исчислять с <Дата>.
Меру пресечения в отношении Кежапова В.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дело административного надзора <№> ДСП в отношении Кежапова В.П., хранящееся под сохранной распиской у Свидетель №2, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Буленко