№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 22 марта 2017 года
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Клонина А.А.,
при секретаре Белкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, начало которого исчислено со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц, ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и, имея умысел на уклонение от административного надзора, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> по указанному в предписании адресу: <адрес>, не прибыл. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>, ул. <адрес>., и, в продолжение своего преступного умысла, в целях уклонения от административного надзора в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет в орган внутренних дел не явился, чем уклонился от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.
Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся заболеваний.
Отягчающим обстоятельством, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи, с чем суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ, и определяет наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны и иные питейные заведения.
Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в части назначенного наказания, в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: А.А. Клонин