ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2017 г. г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
При секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.
подсудимого Урих И.В., его защитника - адвоката Секретева В.М. представившего ордер <Номер обезличен> года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Урих <ФИО>14, <данные изъяты>,
ранее судимого:
<Дата обезличена> по приговору Соль-Илецкого районного суда <...> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года;
<Дата обезличена> по приговору Соль - Илецкого районного суда <...> по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Соль-Илецкого районного суда <...> от <Дата обезличена>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
<Дата обезличена>, по постановлению Центрального районного суда <...>, действия <ФИО>1 по приговору Соль-Илецкого районного суда <...> от <Дата обезличена> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от <Дата обезличена>), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;
<Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> (с учетом постановления Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;
<Дата обезличена> Ленинским районным судом <...> установлен административный надзор на три года, с административными ограничениями,
<Дата обезличена> задержанного в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Урих И.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Урих И.В., осужден <Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освобожден из ФКУ ИК-8 <...> по отбытию наказания и в отношении него <Дата обезличена> решением Ленинского районного суда <...> установлен административный надзор, сроком на три года с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с административными ограничениями, в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов утра, если это не препятствует трудовой деятельности; обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
<Дата обезличена> Урих И.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, ему разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, однако он не соблюдал административные ограничения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных в отношении него судом административных ограничений, в нарушении ч. 2 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления соответствующего органа <Дата обезличена> оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <...> СССР, <...> проживал по адресу: <...> до <Дата обезличена>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Урих И.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Урих И.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Урих И.В. - адвокат Секретев В.М. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Урих И.В. не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Урих И.В. обвинительного приговора.
Действия Урих И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Урих И.В. на учете в ОПНД и ОКНД не состоит (л. д. 171, 172), по месту фактического проживания Ст. УУП ОУУП и Д Н ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно (л. д.181), согласно справке отдела адресно - справочной работы УФМС России по <...> от <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> не зарегистрирован.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Урих И.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что Урих И.В. ранее судим, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление направленное против правосудия, имеющее высокую общественную опасность, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Урих И.В. преступлений.
С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Урих И.В. в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Урих <ФИО>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Урих И.В. с <Дата обезличена>.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.Л. Климова