Приговор суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ № 1-115/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений судебная практика

Дело № 1-115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Ананьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пилипенко С.А.,

подсудимого Путкова В.А.,

защитника – адвоката Расторгуева А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путкова В. А., ...

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Путков В.А., будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление без уважительных причин места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

По решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Путкова В. А. был установлен административный надзор, согласно которому он был подвергнут административным ограничениям в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту пребывания или регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них.

Согласно предписанию №... №...-б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Врио начальника ФКУ ИК- 9 УФСИН России по Волгоградской области подполковником внутренней службы Курсековым В.Г., в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Путкову В.А. определено место жительства по адресу: г. Волгоград ....

ДД.ММ.ГГГГ Путков В.А. был предупрежден об административных ограничениях в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту пребывания или регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ Путков В.А., будучи ранее предупрежден контролирующим органом - ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду о недопущении нарушения административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства: г.Волгоград Центральный район ..., в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства после 22 часов 00 минут, тем самым нарушил обязанность, установленную на него административным надзором.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В судебном заседании подсудимый Путков В.А. вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Расторгуев А.В. поддержал ходатайство Путкова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Путкова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Путкову В.А. обвинение в совершении поднадзорным лицом самовольного оставления без уважительных причин места жительства, в целях уклонения от административного надзора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Путкова В.А. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление без уважительных причин поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Путкова В.А., свидетели Самусенко Е.В. и Долженко С.В. в судебном заседании показали следующее.

Так, свидетель Самусенко Е.В. суду пояснила, что на протяжении пяти лет она проживает совместно с Путковым В.А., является его сожительницей, в настоящее время она беременна (срок беременности 5-6 недель), это будет их первый с Путковым В.А. ребенок. Своего мужа она может охарактеризовать как очень доброго, спокойного и заботливого человека. Он берется за любую работу, чтобы содержать их семью, поскольку она не работает из-за наличия у нее хронического заболевания. Они длительный период времени проживают с Путковым В.А. по адресу: Волгоградская область ... бульвар Профсоюзов ..., так как в ... г.Волгограда проживает бабушка мужа, которая не желает поддерживать с ними отношения и препятствует их проживанию в данной квартире. Кроме мужа – Путкова В.А. у нее (Самусенко Е.В.) есть мама, но она пенсионерка, проживает от них отдельно, и они помогают ей материально.

Свидетель Долженко С.В. в судебном заседании показал, что с 1998 года он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, с 2006 года занимал должность инспектора-дежурного по жилой зоне группы надзора отдела безопасности ФГУ ИК-26 ГУФСИН России по Волгоградской области, где отбывал наказание осужденный Путков В.А., которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как очень трудолюбивого, ответственного человека. Все задания выполнял качественно и в срок, по характеру спокойный и вежливый. До настоящего времени он продолжает поддерживать с Путковым В.А. отношения, поскольку тот хороший человек. Ему известно, что жена Путкова В.А. в настоящее время беременна, но работает в семье один Путков В.А.

Выслушав свидетелей, исследовав характеризующий подсудимого материала суд при определении вида и размера наказания подсудимому Путкову В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Путкова В.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Путков В.А., который со слов имеет тяжкое хроническое заболевание, состояние здоровья его сожительницы, которая находится в состоянии беременности и имеет заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Путкова В.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Путков В.А. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к категории тяжких, наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому Путкову В.А. учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем суд считает невозможным назначение Путкову В.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в том числе, в виде исправительных работ, как об этом заявлено ходатайство стороной защиты.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Путковым В.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется.

Суд при вынесении приговора учитывает, что подсудимый Путков В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его возраст и наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом ситуации, сложившейся в семье Путкова В.А., который является единственным кормильцем своей беременной сожительницы, отсутствие данных о том, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ со стороны Путкова В.А. допускались какие-либо нарушения общественного порядка или иные противоправные действия, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Путкову В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд считает, что назначение иного наказания, в том числе в виде реального лишения свободы, будет носит карательный характер не только в отношении подсудимого Путкова В.А., но и членов его семьи.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание Путкова В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-133), – после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Путкова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Путкову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Путкова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Путкова В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (...) Пальчинская И.В.

...