Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-986/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-986/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи О.А.Соболь, при секретаре В.Р. Клычевой, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы К.С.Антиповой, защитника - адвоката Т.Я.Боженовой, представившей удостоверение № 6635 и ордер № 1956 от 01 октября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондюкова И.В., ………, судимого:

- 09 апреля 2009 года Симоновским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 318 района Ярославский г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 27 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

Кондюков И.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В назначенные судебные заседания подсудимый Кондюков И.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебных заседаний, не является, об уважительности причин неявки суду не сообщает.

Согласно рапортов судебного пристава по ОУПДС Кузьминского ОСП УФССП России по г.Москве Кондюков И.В. по месту жительства, указанному в обвинительном акте, не проживает, установить место его нахождения не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении розыска Кондюкова И.В. и приостановлении производства по делу, поскольку последний от явки в суд уклоняется, и место его пребывания неизвестно.

Адвокат вопрос оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, поскольку Кондюков И.В. в судебные заседания не является, об уважительности причин неявки суду не сообщает, по имеющимся в материалах дела адресам Кондюков И.В. не проживает, судом исчерпаны всевозможные способы извещения и обеспечения его явки в суд, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что подсудимый Кондюков И.В. скрылся от суда, чем препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении него.

На основании изложенного, суд считает необходимым объявить розыск Кондюкова И.В., производство по делу приостановить до розыска подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ для обеспечения розыска Кондюкова И.В. суд возвращает уголовное дело Кузьминскому межрайонному прокурору гор. Москвы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения в отношении Кондюкова И.В. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 253, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Кондюкова И. В. объявить в розыск.

Производство по уголовному делу в отношении Кондюкова И. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, приостановить до его розыска.

Уголовное дело в отношении Кондюкова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, возвратить Кузьминскому межрайонному прокурору гор.Москвы для обеспечения розыска подсудимого.

Меру пресечения Кондюкова И.В. – подписку о невыезде – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья